Может ли время быть дискретным?
Feb. 11th, 2013 09:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hitthelimit«Время в ОС-моделях полагается дискретным, тогда как на самом деле оно непрерывно». (ОС-модели — модели на основе клеточных автоматов)
навела меня на некоторые мысли по этому поводу.
Насколько я понимаю, автор хотел сказать, что клеточные автоматы имеют тактовую частоту, и между тактами (на клеточном поле) ничего не происходит, поэтому и время там — дискретное, тогда как на самом деле (надо полагать — в реальности) время не имеет ничего общего с тактовой частотой, что для автора очевидно.
Давайте задумаемся: существует ли у наблюдателя возможность судить о непрерывности своего времени? На мой взгляд (оспорить который я и призываю), ни у наблюдателя на клеточном поле, который есть результат генерации клеточным автоматом, ни у наблюдателя в нашей реальности, нет никакой возможности достоверно судить о дискретности или непрерывности течения времени. Любая встроенная остановка времени ни может быть никоим образом зафиксирована. Характер времени таков, что его течение всегда выглядит непрерывным для помещенного в него наблюдателя.
Приведенную фразу можно было бы оправдать как простое указание на дискретность операций в реализации алгоритма клеточного автомата, но данное в сравнении с реальным временем это указание выходит за узкие рамки заявленной в монографии тематики, а заодно теряет смысл. Есть другие мнения?
Update Также тут.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-12 04:39 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-12 10:09 am (UTC)но теоретически сравнение дискретности внутреннего времени с потоковостью внешнего времени - это указание на иерархию систем, клеточный автомат с дискретным временем встроен (является частью) в более общую систему, в которой время уже потоковое.
Хотя, если идти по цепочке иерархий, то вполне возможно, что несколько последующих систем в иерархии тоже могут иметь дискретное время.
Таким образом наблюдая из одной системы другую, наблюдатель может не замечать дискретность своей системы времени, но прекрасно видеть дискретность времени в другой системе.
no subject
Date: 2013-02-18 06:17 pm (UTC)Но эта другая дискретность будет функциональной, а не абсолютной, из-за включенности ее в собственное время наблюдателя, характер которого не поддается выяснению.
тик синхронизации.
Date: 2013-02-12 03:29 pm (UTC)Re: тик синхронизации.
Date: 2013-02-18 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-12 08:08 pm (UTC)http://www.jwz.org/blog/2012/10/smoothlifel/
Важно, что у наблюдателя в нашей реальности есть возможность судить об относительной непрерывности или дискретности времени в модели по отношению к нашей реальности.
no subject
Date: 2013-02-13 07:31 pm (UTC)Вы правы.
Но косвенные подтверждения можно получить на гармониках и интерференции для "необычных случаев" внешней недискретной активности.
Проблема в обнаружении такой активности: при отстутсвии "внешнего" возвращаемся к необнаружению "по словарю".
no subject
Date: 2013-02-21 02:34 pm (UTC)Если я вижу как кто-то вошел на кухню, то как я могу судить что это жена а не черт?
А никак по большому счету. Просто у меня есть модель мира, эта модель для меня проверена и с большего работоспособна. Исходя из этой модели получается, что на кухню вошла жена.
То же самое с дискретным или непрерывным временем. Судить о качестве времени можно только как о качестве текущей модели. Ничто не воспринимается непосредственно.
no subject
Date: 2013-02-21 10:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-22 07:50 pm (UTC)Например, я ставлю молоко в холодильник и закрывают дверцу. Откуда я знаю, что оно все еще в холодильнике? Откуда я знаю, что когда я открою дверцу, оно будет там? Суть в том, что не знаю твердо не первого ни второго. Просто у меня есть рабочая модель мира, неоднократно проверенная, согласно которой молоко никуда не исчезнет.
То же самое с дискретностью времени. Вы можете построить модель мира в которой время будет дискретным. Если модель будет объяснять вообще все и совершенно исчерпывающим образом, вы признаете, что время дискретно. Если после этого будет найден факт не объясняемый моделью, а объясняемый непрерывной моделью, тогда придется опять считать время дискретным.
Познаем только то что сами создаем. Вопрос о принципиальной возможности установления дискретности времени абсурден т.к. установить вообще что-бы то нибыло невозможно непосредственно. Любая истина всегда говорит о надежности той или иной модели и ни о чем более.
Еще пример. А может ли обитатель клеточно-автоматного мира установить правила автомата этого мира? С одной стороны вроде бы нет т.к. все эксперименты которые он сможет построить будут касаться тысяч клеток одновременно, а манипуляции отдельными клетками невозможны как и измерение отдельный клеток (нечем мерять). С другой стороны, обитатель может случайно угадать алгоритм, смоделировать часть клеточного мира и убедиться что она ведет себя так же как его мир.
В этом случае у обитателя будет очень хорошо работающая модель. Он не сможет получить непосредственное подтверждение того, что его мир имеет открытый им алгоритм, но успех модели позволит ему это предполагать с высокой вероятностью.
Поймите что без бритвы Оккама мы не можем воспринимать мир вообще. Это важно.
no subject
Date: 2013-02-23 05:32 pm (UTC)http://hitthelimit.livejournal.com/12968.html