Мы разделим себя на ноль.

[hitthelimit]

Можно показать, что технологическая и психогенная сингулярности имеют один и тот же аттрактор, более того, технологическая составляющая появляется как следствие свойства человеческой психики (и нервной системы в целом) стремиться к предельному состоянию.

 

 

Психику человека (да и нервную систему вообще) можно рассматривать как устройство аппроксимации реальности методом получения сенсорной информации извне, формирования на ее основе собственных устойчивых состояний и активного воздействия на среду на основе этих состояний.

На первый взгляд, в такой формулировке не кроется ничего опасного для психики. Во всяком случае, анализ прошедшей фазы аппроксимации реальности для вида Гомо Сапиенс выявляет вроде только положительную сторону процесса, выражающегося в повышении устойчивости его гомеостаза методом привлечения результатов аппроксимации реальности (в первую очередь, на основе научно-технического прогресса).

 

Что является базовым алгоритмом активности психики? Ответ на этот вопрос следует искать в истории развития нервной системы вообще.

Взглянем на ситуацию системным образом. Открытые сложные неравновесные системы сохраняют набор системообразующих черт только в некоторых допусках на изменение параметров их существования. Для реакции любой системы характерна инерционность, степень которой связана со спецификой систем актуализации ответа. В связи с чем кажется разумным предположить, что вероятность сохранения внутренних параметров системы в рамках системообразующего списка статистически будет выше для систем, которые при прочих равных условиях будут реагировать на сдвиги внутри гомеостаза и быстрее, и адекватнее (параметром адекватности выступает только сохранение гомеостаза). А раз есть статистическая составляющая в существовании, значит можно ожидать эволюционный отбор. Это и произошло с НС (нервной системой).

НС формировалась по двум направлениям сразу: диффузно-генерализовано и локально-концентрированно. Первое направление связано с формированием реакции системы как целого, второе — формирование реакций системы, как совокупности подсистем.

Поскольку скорость реакции на основе НС неизмеримо выше таковой на основе биохимических изменений, направление оказалось эволюционно успешным.

Однако, скоростной фактор очень быстро выпал из списка филогенетически прогрессирующих, так как максимальная скорость реакции была достигнута почти сразу же с появлением нейронов, и единственным эволюционным достижением после этого было ускорение на основе миелинизации нервных волокон.

Остался только фактор адекватности реакции, и это направление оказалось «золотым дном» для жизни.

Адекватность реакции построена на быстром воспроизведении стандартных состояний НС с последующей актуализацией ответа системы. Сами стандартные воспроизводимые состояния НС распались на несколько уровней.

На первом уровне осталось геномное воспроизведение специфичности структур НС, и это обеспечивает безусловные рефлексы. Первый уровень относится к медленно модифицируемому филогенезом уровню, и имеет одинаковую природу для всего спектра живых организмов с выраженной НС.

На втором уровне разместились воспроизводимые состояний НС, накапливаемые и модифицируемые в течении жизни особи. Это условные рефлексы. (Зачатки условных рефлексов обнаружены на довольно низком уровне развития жизни, даже в до-нейрональных организмах.) Второй уровень обеспечивает существенно более высокую адекватность реакций системы, так как является контекстным к текущим условиям.

 

Прежде чем перейти к описанию третьего уровня нервных реакций, рассмотрим эволюцию НС с точки зрения изменения соотношения «сигнал/шум» в процессе перцепции/процессирования/реакции живых систем. Анализ каждого этапа в отдельности, и суммарного результата покажет, что это соотношение неуклонно растет, и что именно оно может быть рассмотрено в качестве характеристики, отбираемой эволюцией.

Перцепция: получение данных внешними рецепторами становится все более изощренным по части выделения специфики этих данных (уменьшается количество шума). Развитие всех известных нам органов чувств — тому подтверждение.

Процессирование: этап, на котором формируются либо текущие реакции, с уничтожением следов обработки, либо происходят изменения в структуре НС, которые я здесь называю воспроизводимыми состояниями. Эти состояния используются в следующий раз при поступлении аналогичной перцепции без стандартного процесса обработки, что приводит к ускорению ответа и экономии ресурсов. Если воспроизводимое состояние используется успешно, это является показателем того, что шум вообще практически исключен из цепочки реакции, так как нет возможности его проникновения на стадии процессирования.

Реакция: иннервация всего организма с соблюдением диффузности (генерализации) ответа и локализации (при необходимости) повышает точность/точечность ответа системы, и это тоже признак снижения шума в процессе.

Таким образом, идет эволюционная гонка за увеличение соотношения «сигнал/шум».

Приступая к анализу последнего достижения этой гонки, третьего уровня реакций НС, можно с уверенностью предположить, что эта тенденция сохраняется. Мы хорошо знаем, за счет чего появилась возможность говорить о третьем уровне. Развитие структуры НС привело к тому, что появилась возможность оперировать устойчиво воспроизводимыми состояниями как заместителями перцептивных результатов. Это в свою очередь привело к тому, что организм стал частично независим от перцепции в своих поддерживающих гомеостаз реакциях, а значит, скорость реакции и ее адекватность выросли еще больше, на этот раз еще более драматическим образом. Отныне для того, чтобы модифицировать некое воспроизводимое состояние, система не обязана присутствовать в среде с необходимыми для запуска процесса условиями, равно как и отпадает необходимость траты времени и ресурсов на повторные процедуры восприятия (перцепции).

Скорость модификации воспроизводимых состояний третьего уровня существенно превышает таковую для второго. Фактически, она идет в режиме реального времени, и зачастую без погружения в ситуацию, в то время, как условные рефлексы для образования требуют промежутка времени и повторения ситуаций.

Далее этот процесс приобретает все боле стремительный характер. Воспроизводимые состояния, используемые в качестве основы для внутренних манипуляций (метки) стали сочетаться самыми разнообразными способами. Этот процесс был относительно медленным, пока реакция ограничивалась физиологическими средствами организма, ограничения которого велики и очевидны. Тогда для проверки качества/адекватности реакции системе требовалось актуализировать процесс ответа участием всего организма, что замедляло весь прогресс, учитывая физиологические ограничения.

Все опять сильно изменилось и рванулось вперед с применением в ответе организма нехарактерных ранее для физиологии воздействий на окружающую среду. Имеется в виду труд. Те комбинации меток, которые, если и могли технически образовываться в НС, ранее не могли получить оценочного статуса ввиду отсутствия адекватной реакции системы, сечас стали актуализироваться, расширяя (перенося) таким образом свойства организма на окружающую среду.

Следующий рывок не заставил себя долго ждать в виде научных исследований, когда полученные данные, и комбинации меток на их основе, не могли непосредственно использоваться в прямых реакциях организма. Однако гонка за увеличение «сигнал/шум» уже вышла из под контроля первоначальной задумки природы. Тот прирост адекватности, который якобы получается за счет все более абстрагированных комбинаций меток, теперь довольно нагло буферируется стремлением НС к безудержному увеличению качества собственного гомеостаза. Все мыслимые составляющие шума в знаменателе соотношения безжалостно отслеживаются и подавляются. Однако, результат этого процесса, временные рамки заметного изменения которого со столетий превращаются в десятилетия, уже никак не влияет непосредственно на базовые функции организма в целом.

 

Таким образом, этот анализ показывает: несмотря то, что хотя технически принцип эволюционирования НС никак не изменился, его смысл изменился сильно. Произошло смыкание усилий нашего меточного конструирования с тестированием результатов на реальности. Ранее такое тестирование ограничивалось чистой физиологией. Потом — примитивным трудом. Но сейчас в процесс тестирования ответа включены все ранее достигнутые средства для такого тестирования. Кривая скорости эволюции НС встала на дыбы.

Здесь в самый раз следует отметить, что накопление изменений опять вернулось в среду вида, как когда-то единолично это было вотчиной генома. Все накопленные достижения относительно тестирования на реальности меточных конструкций теперь хранятся не особью, а на видовом уровне, немедленно доступном для любой особи. В принципе, это можно рассматривать как четвертый уровень.

Эта немедленность доступности сечас находится на стадии своей собственной эволюции. Информационная сеть — ее первый этап. Искусственные когнитивные (встроенные) усилители уже просто вопиют о своей необходимости и втором этапе. Наступит ли третий этап в виде сети психически объединенных индивидуумов — не совсем ясно.

Дело в том, что второй этап, в зависимости от успехов когнитивного усиления, может стать последним из всех мыслимо возможных. Если вернуться к неизменно преследуемому эволюцией росту соотношения «сигнал/шум», то уже на этой стадии значение знаменателя может принять значение «ноль». Мы разделим себя на ноль.

В этом смысл технологической сингулярности: это следствие стремления эволюции НС к собственному лимиту. Это НС инициировала весь этот технологический заезд, а не наоборот.

 

Смысл ноля в знаменателе.

 

Смысл этот заключается в достижении психикой края Ойкумены. Глобальная меточная конструкция, протестированная на реальности, упирается в Начало. Сейчас нет недостатка в работах, не только в философии, указывающих на принципиальную ошибочность постановки вопроса об основаниях. Можно обходиться системой реляций, но только не в области Начала. У НС, у психики, как и любой системы вообще, в основе существования лежит система отношений, несовершенство которой обеспечивает само ее существование. Существование — синоним несовершенства, временности, реляционности. Все и вся существует только при значении знаменателя в виде положительного числа.

При приближении психики к точке Психогенной сингулярности не может ставиться вопрос о ее модификациях. Функционально НС, и ее высшее развитие — психика человека совершенно универсальны. Не имеет вообще никакого значения способ реализации данной функции. Именно поэтому точка Психогенной сингулярности — это терминатор сложности в реальности вообще.

 

 

 

 

 

Comments

[Арчибальд (from livejournal.com)]

Что-то я не уловил, каким образом уровень "сигнал-шум" увеличивается в открытых системах.... Вам, конечно, известно, что закон возрастания энтропии действует только для замкнутых систем.

Вроде бы уже давно доказано, что существует оптимальный уровень "сигнал-шум" в биологических системах и системах, являющихся производными от биологических (язык, например).

Когда Вы говорите о том, что "шум" вдруг станет нулевым, то меня это очень сильно смущает и по другой причине: вы ведь пишете, что рассматриваемые системы - статистические. А если так, то неизбежны флуктуации, и точный нуль Вы никогда не получите.

Не вижу, чем Ваша психогенная сингулярность качественно отличается от концепции тепловой смерти Вселенной в различных ее формулировках.

Но особенно поразило вот это:
//Все накопленные достижения относительно тестирования на реальности меточных конструкций теперь хранятся не особью, а на видовом уровне, немедленно доступном для любой особи.//
У Вас какие-нибудь доказательства есть? Вы что, нашли ген мышления?

//Глобальная меточная конструкция, протестированная на реальности, упирается в Начало.//

Упирается только одним концом. Есть еще стремление к увеличению разнообразия возможного опыта. Разве это не следствие научно-технический прогресса?

[muha-a.livejournal.com]

Еще раз попроще о "животворной" компоненте.

Как по вашему происходит наращивание осознания:
1. Человек сначала видит цель, потом идет к ней.
2. Человек сначала верит, что надо идти, потом идет, только потому понимает в чем была цель.

Наверно второй путь полее похож на реальное положение вещей.
Тогда вопрос: почему человек верит, что нужно идти? Потому, что у него есть запрограммированные мотивации, которые заставляют его идти. А откуда взялись эти мотивации? Возникли из за того, что мир имеет свойство самопроизвольно наращивать сложность. А откуда у мира это Свойство? Оно является неоъемлемым качеством бытия(причем, думаю, что это качество находится за гранью того, что можно описать клеточным автоматом, обратными связями и вообще на объектном уровне).

И того, получаем, что особое Свойсто бытия заставляет нас верить что нужно идти, посредством прогарммирования в нас мотиваций. Тогда вопрос: а можно ли продвигаться, опираясь на это свойство непосредственно, без посредничества мотиваций?

Т.е., иными словами, так же верить, что идти нужно, но уже верить не под давлением мотиваций, а непосредственно под давлением этого Свойства.

Тогда, прогресс человека целиком зависит от количества у него этой "веры".
Далее, эта вера (если она есть) рационализируется во что-то конкретное. У Толстого - в "бога-жизнь". у вас - в веру в возомжность "свободы" и др.

Но успех зависит не ото того, во что она рационализируется, только от ее количества и качества (сколько в ней от мотиваций, сколько от Свойства непосредственно).

ИМХО, в рамках этой модели, Толстой погорел на том, что пренебрег качеством "веры" и слишком разбавил ее простыми мотивациями.
Или может быть, просто с возрастом его мозг потерял пластичность и ему уже полюбому ничего не светило.
Реальность ведь действительно безразлична к успехам развития конкретного Эго и в ней нет такого понятия как справедливость.

В рамах этой же модели, выходит, что вы категорически против разбавления и только за 100-градусную чистоту.

Я так и не могу прочувствовать насколько это оправдано. Реально работает для меня только разбавленный коктейль. 100-градусный только убивает.
Возможно он не совместим с теми "клятвами", которые я сам себе дал. А нарушение клятв несовместимо с жизнью :).

[babai.livejournal.com]

Три уровня реакций. Следовательно, в знаменателе нуля ни когда не будет. Или что то из ваших рассуждений я не улавливаю.

[Дмитрий Калупин (from livejournal.com)]

Спасибо за дикуссию с muha-a. Я впервые встречаю столь задевающее описание собственных проблем, хотя мой уровень значительно примитивнее. Дам мотору остыть и поеду дальше.

А вот бесконечностей (от деления на ноль) бывает много разных, и они тоже могут отличаться друг от друга на бесконечности. Так будет не край Ойкумены, а возможность увидеть невидимые отсюда новые края. Хот понятно, что психика может даже простейшего деления на ноль не выдержать.