Психогенная Сингулярность и "последняя линия обороны".

[hitthelimit]

Успешные живые организмы характеризуются автоматическим стремлением сохранять свой гомеостаз — т.е., некий набор параметров своей внутренней среды в ограниченных рамках, и чем лучше им это удается, тем успешнее они в конкуренции за выживание.

Я уже неоднократно упоминал, что все уровни управления, которые появлялись у живых организмов в процессе их развития, обладают очевидной и с необходимостью наличествующей чертой: они демонстрируют свой собственный гомеостаз. Самым ярким примером, безусловно, является нервная система. Т.е., не получается так, что гомеостаз есть у тела, а нервная система его тупо обслуживает. Более того, гомеостаз демонстрируют вообще все системы организмов. Этот гомеостаз до известных пределов может быть независимым, но для успешных организмов соображения общего гомеостаза должны превалировать. Пример более низкого, чем НС уровня: аутоимунные реакции. Попытка реагировать с ложным пониманием собственного гомеостаза имунной системы может убить весь организм, если со стороны общего гомеостаза не поступят достаточно мощные сдерживающие изменения.

Но психика человека побила в этом отношении все рекорды. Психика человека имеет власть мгновенно модифицировать поведение человека самым драматическим образом. Почему? Потому что она следует своему собственному гомеостазу, которому исключительно легко подчиняется. Почему? Потому что в ее «руках» сосредоточены средства для реакции. Это и есть коррупция — классическая. Представьте себе, что вы правитель страны, у вас ресурсы, и никакого с вас спроса. Так вот, самый вероятный сценарий поведения будет следующим: все мне, мне, мне. А вот что б эти хорьки не лезли с факелами и булыжниками на мой замок, я чуть-чуть денег дам на полицию, и армию, чтоб сосед, такой же самодур, меня не повесил за ноги, и еще чуток сюда и туда. Обратите внимание на сценарий: внешняя деятельность правителя определяется его пониманием полезности для себя. А понимание это ограничено в принципе по понятным причинам.

С психикой мы имеем абсолютно точную аналогию. Если бы не все эти хорьки в виде необходимости крутиться в социуме, есть, одеваться, заботиться о здоровье и проч. - стала бы психика делать то, что она иногда вынуждена делать? Да ни одной минуты! Вспомните про опыты Хосе Дельгадо с центрами удовольствия у крыс. Собственно, тогда было сказано все, и только человеческое благодушие и неумение рассчитывать ситуации до конца не привело эту цивилизацию в ступор ужаса. Посмотрите на наркоманов, сидящих на тяжелых наркотиках. Вы скажете, что это, мол, внешние, искусственные по отношению к психике моменты. О! Оно.

Самое время вспомнить о нарастающих как снежный ком исключительно интересных и показательных экспериментах в области нейропсихологии, демонстрирующих сверхпластичность мозга. Экстракорпоральные переживания, адаптация к искусственным продолжениям своих органов, замена способов получения внешней рецепции (видеть языком) и так далее — кто и где проведет черту? Никто и нигде проводить ее не будет. Есть спрос — будет предложение. Сначала спрос будет со стороны социума: он всегда был, и сводился к тому, что наиболее востребованными были особи с требуемыми параметрами. Попробуйте поискать работу, к примеру. Но это семечки, этот спрос может исчезнуть с развитием новых технологий. Зато спрос психики на собственную модификацию совершенно чудовищный, и он-то исчезнуть не может. И если никакой сингулярности не произошло 2000 лет назад, то по одной простой причине: mind enhancement никогда не был доступен в широком ассортименте всем. Он и сегодня недоступен, если не считать пародии на него в виде наркотиков и психоделиков.

Видите ли, то, что осознавали скептики и другие «просветленные», по сути очень близко к психогенной сингулярности, но чтобы наступили необратимые форсированные события не доставало одного фактора.

 

Тут я перехожу к той самой «последней линии обороны».

Сегодня чаще чем когда бы то ни было ранее можно встретить у разных людей рассуждения, содержащие элементы индифферентности по отношению к смыслу жизни вообще и даже к собственному смыслу жизни. Элементы — это ключевое слово. Раньше, когда я встречал высказывания подобного плана, я всегда бросался изучать этого человека, полагая, что он понимает, что говорит. И всякий раз меня ждал облом. Со временем я стал понимать, что есть нечто вроде встроенной линии обороны, и стратегическая хитрость ее заключается в том, что заступить за нее целиком практически невозможно — мозг в нормальном своем виде с нормальной функцией не способен обеспечить такие ресурсы. Существуют понимания, достичь которых непосто. Каждый имеет массу примеров в своей жизни. Научиться бегло говорить на иностранном языке, чувствовать колебания биржы так, как если бы это была часть твоей сущности, разбираться в матане как бог на скрипке и так далее. Это все требует усилий, длительных и настойчивых.

Почему мы одни усилия прикладываем, а другие — нет? Вот захотел научиться играть на скрипке, попиликал и бросил. Потому что есть баланс стимулов и демотиваторов. Потому что и сам процесс, и экстраполированные выгоды от успешного его завершения должны превалировать над издержками. Это простая арифметика — плюс или минус. Торможение или возбуждение — мы очень простые машинки! Для каждого устремления психики существует своя линия обороны, которую она должна заступить полностью и стереть, достигнув и закрепив успех.

Так что же с психогенной сингулярностью? Есть одно устремление психики, не вложенное в нее социумом, а присущее ей имманентно. Это эффективность управления. Это не наш выбор, это наша природная сущность. Человек стал «царем природы» только благодаря своей высшей нервной деятельности. И то, что он сделал с этой природой, говорит о мощном коррупционном начале — он подгреб под себя почти всю планету. Можно возразить: мол, сейчас, человек осознал ущерб, и предпринимает разные мероприятия для сохранения природы. Ага, счас. Все, что делает человек, связано с коррупцией его психики. Сохраним природу? Да, потому что плюсы от наслаждения ею превышают минусы от ощущения жизни в загаженном мире. Мы просто доросли до этого, у нас появились кой-какие возможности, но природа была и остается разменной монетой. Сегодня эта эффективность управления, обращенная внутрь самой психики, все больше становится мейнстримом, благо технологии в состоянии следовать запросам. Во времена древней Греции скептики могли мечтать о блаженстве, но грубая жизнь доставала их своими длинными руками, и их скептицизм был их ответом в рамках упрочения гомеостаза своей психики, это было вполне практическое мероприятие, весь их скептицизм. Сегодня мечты психики в линии упрочения своего гомеостаза, так как психика его понимает (вспомните алкоголиков, например), имеют мощный отклик со стороны социума. Человек, который долго прожил на западе после жизни в третьих странах, особенно хорошо может прочувствовать эту тенденцию — технологии просто ложатся под запросы, и деньги на удовлетворение и развитие спроса в этом направлении текут бурной рекой. Мы все движемся к крысам Дельгадо. Но это не страшно, перед лицом психогенной сингулярности это нечто вроде пранацеи. Психика, зацикленная в потоке наслаждения, не достигнет никакой сингулярности, но она вообще ничего никогда не достигнет, и особенно обсуждать тут нечего. Но крысы Дельгадо — это продукт специфического вмешательства, и нормальная психика, понимая эту специфичность, способна противостоять вмешательству такого рода, точно так же как не все попробовавшие алкоголь или наркотики обязательно становятся алкоголиками или наркоманами.

Но, неспецифическое усиление когнитивных функций мозга исключительно привлекательно («Цветы для Элджернона»), и противостоять этому соблазну будет невозможно. И тогда на авансцену выйдет то, что присуще психике по определению: тотальная эффективность.

Все эти микровспышки откровения, мимолетные, чаще случайные заступы за последнюю линию обороны, понимания диспозиции, в которой наша психика является заложницей инстинктной базы, наработанной сотнями тысяч лет до нас без нашего участия и спроса, станет слишком очевидной, и для поддердания этой очевидности уже не потребуются непосильные ресурсы мозга — mind enhancement нам их обеспечит. Психика не просто заступит за запретную черту, она проникнет в область за линией обороны целиком, и базовые, ранее труднодоступные коды инстинктной, социо-рефлекторной природы будут дезавуированы, как несоответсвующие новому пониманию когнитивно усиленной психики ее собственного гомеостаза. Это я и называю Психогенной Сингулярностью.

 

Что происходит сейчас и происходило ранее со всеми теми, кто заступал за черту последней линии обороны? Они становились игрушкой в соревновании двух противоположных сил: позитивного опыта от узнавания нового, проникновения в терра инкогнита, удовлетворения от осознания собственной значимости от успеха и так далее. Однако, этот позитивный момент необходимо удерживать, а на это нужны ресурсы мозга. Зато негативный опыт, связанный с угрозой потери прежних ориентиров, что чревато дестабилизацией всех гомеостазов вообще, угроза потерять наработанные автоматизмы жизни — а именно они и являются основой благополучия собственного гомеостаза психики, начинают очень быстро брать верх в этой игре — и все, занавес падает, кино закончилось.

Почему люди не вышли в космос 2000 лет назад? Почему они даже не изобрели микроскоп, имея перед собой капельки воды в дырочках листьев (увеличение — 50Х)? Почему индейцы в Латинской Америке не изобрели колесо даже? Почему после Герона Александрийского не начался век пара?... Для всего нужны некие условия, и это банально-очевидно.

 

Существует феномен, который, как мне кажется, не получил должного анализа. Это прискорбно плохая сбываемость футуристических прогнозов. Обычно это относят за счет слишком большого количества факторов, которые необходимо учесть. Я полагаю, здесь причина совершенно иного характера: это линейность нашей психики. Мы находимся в состоянии сильного заблуждения относительно своих прогностических способностей, потому что околдованы способностью нашей психики к мощной экстраполяции довольно сложных процессов. Но это совершенно не одно и то же! Мы абсолютно не можем учесть в своем прогнозировании одного важнейшего фактора — тех состояний психики, которых мы никогда не испытывали. Последовательное удослетворение запросов психики в рамках собственного гомеостаза постоянно переводит ее в поле новых наборов состояний, уже из которых определяются следующие запросы. Перескочить эту последовательность мы не можем вообще никаким способом. Вот почему никто не может поверить, что какая-то там психогенная сингулярность вообще возможна — оснований для ее НЕТ в текущих состояниях психики людей, которые со мной общаются. И аргументы «против», как я с уже поднадоевшей мне закономерностью наблюдаю, всегда всецело основаны на банально очевидных подходах линейной психики «здесь и сейчас».

 

Когда я говорю о грядущей психогенной сингулярности, то чьи бы то ни было усилия у меня не выступают в виде ее причины, а являются только маркерами на пути развития процесса, управление которым невозможно. И только наша безосновательная самонадеянность позволяет нам не обращать внимания на эти знаки стремительно приближающегося конца. Впрочем, даже если бы и обратили, сделать что либо совершенно не представляется возможным, разве что остановить прогресс. А посколку сегодня его остановить невозможно, то еще лучшим решением будет принудительное погружение человечества в пучину феодально строя, или сценарий 1984, но и это сказки. Ибо парадокс Ферми у нас всех перед глазами.

 

 

Comments

многоступенчатая ракета

[muha-a.livejournal.com]

Ваши рассуждения навеяли образ "сингулаярностей" в природе.

Возникает вселенная газ в ней равномерно рассеян. Гравитация начинает собирать газ в тела. Рассматриваем этот процесс как повышение уровня организации материи. Водород собиратется в звезды, звезды взрываются, выбрасывают пыль, пыль собитается в планеты, звезды выгарают, планеты остывают. Кажется на этом все, должна наступить сингулаярность (конец усложненею). Но на некоторых планетах появляются системы, движимые естесственным отбором. Предыдущая стадия (концентрирование в планеты и звезды) создала неравновестные системы, в которых родилась жизнь.
Дальше, жизнь усложняется, движимая отбором. На определенном этапе один вид становится настолько эффективным, что отбор перестает работать: выживание детей не зависит от успешности родителей, заложенное стремление к размножению демонтируется на части (секс и размножение) и перестает работать за счет применения противозачаточных средств. Это вторая сингулярность - конец эволюции.
Но и на этом этапе эволюция успевает породить неравновесную систему: психику, в которой сталкиваются противоречащие друг другу желания и несоответствие желаний и возможностей. Эта система опять дает всплеск самоорганизации: цивилизацию. Дальше, как вы предсказываете, дальнейшее развитие снова как и в предыдущих стадиях, уничтожает неравновесность, которая была двигателем ее же развития. Что должно произойти дальше? Конец развития, или цивилизация успеет породить неравновесность, в которой пойдет эволюция нового качесва? И что это будет за эволюция? Второе кольцо силы?

Т.е. эволюция пока была подобна многоступенчатой ракете. Как только догорает одна ступень, поджигается следующая.
Надо сказать, что ступени очень сильно отличались друг от друга: 1. Тупое собирание материи 2. Эволюция за счет отбора. 3. Развитие культуры и психики. 4 ?

Если 4 отличается от 3 так же, как 3 от 2 или 2 от 1, то всему, что нам дорого конец :).
Наша психика будет не участником, а материалом, средой для новой стадии.
Ну или больше ступеней нет.

Re: многоступенчатая ракета

[hitthelimit.livejournal.com]

Определитесь, что есть сложность, и ваши вопросы станут риторическими.
Второе: вы упустили значение временных промежутков. Эволюция психики - мгновение в жизни вселенной. Ну, и где?... Парадокс Ферми.

Re: многоступенчатая ракета

[muha-a.livejournal.com]

> Определитесь, что есть сложность, и ваши вопросы станут риторическими.

Я могу определиться что такое сложность для пунктов 1-3, но не 4. Переносить определение на пункт 4 нельзя, т.к. определение будет построено в рамках модели, действующей только на п 1-3.
Значит, вопрос останется вопросом.

> Второе: вы упустили значение временных промежутков. Эволюция психики - мгновение в жизни вселенной. Ну, и где?... Парадокс Ферми.

Не понял к чему вы это написали. Не вижу какое отношение парадокс ферми может иметь к тому о чем я писал.

Вообще-то, парадокс ферми работает только для одного узкого случая: почему мы не являемся тараканами, эволюционировавшими в мегаполисе до уровня человека? Может потому, что мегаполис неподходящее место для эволюции, и всего-то... Но в данном случае это не важно. Так же неважно, как неважно будет ли еще продолжаться биологическая эволюция на земле. Важна суть следующей ступени, а не вопрос длительности продолжения предыдущей после зажигания следующей.

Re: многоступенчатая ракета

[hitthelimit.livejournal.com]

Парадокс Ферми показывает, что суть следующей ступени - ее отсутствие, но не строго.
Относительно сложности, вы, имхо, усложняете :)

Re: многоступенчатая ракета

[muha-a.livejournal.com]

> Парадокс Ферми показывает, что суть следующей ступени - ее отсутствие, но не строго.

Мне не показывает. Показывает тому, кто хочет видеть отсутвие :).

> Относительно сложности, вы, имхо, усложняете

Или вы упрощаете, принимая ненитроспектируемое ощущение понимания сути сложности за понимание :)

Re: многоступенчатая ракета

[hitthelimit.livejournal.com]

Дело не в том, кто что видит, а в принципе минимальности. Вы видите бога, а я нет. Кому расхлебывать?

Относительно сложности: дабы не скатиться в пустые словопрения, давайте пойдем конкретными тропинками. Например, приведите мне свое понимание сложности, в ее фундаментальном выражении, доступном для вас. Мне интересно, какую альтернативу или дополнение к количеству устойчиво воспроизводимых состояний вы выдвинете.

Re: многоступенчатая ракета

[muha-a.livejournal.com]

> Дело не в том, кто что видит, а в принципе минимальности. Вы видите бога, а я нет. Кому расхлебывать?

Ваше объяснение не проще моего. Но вообще-то это не важно. Я как раз в своем сообщении описывал нечто, не имеющее отношения к вопросу продолжительности существования цивилизации.
Смотрите, материя все еще собирается в планеты, но это не важно, т.к. жизнь уже эволюционировала. Эволюция все еще идет на земле, но это не важно, поскольку уже возникла культура и психика. Культура и психика, возомжно будут развиваться дальше, но это не важно, поскольку возникнет X...
X может длиться всего несколько лет, но породить больше сложности, чем вся предыдущая история вселенной и цивилизации. Продолжительность X не важна, важна порожденная сложность и так далее через X1, X2 до самой нирваны.
А если некто через тысячи лет посетии землю, то но даже не поймет что это на ней было и решит, что она просто погибла от депресняка или компьютерных вирусов :).

Ктати, время у цивилизации, возможно еще есть. Люди продолжают умирать и рождаться. Это значит, что они всегда новые. Попробуйте полному сил и надежд на вечную жизнь молодому человеку объяснить индифферентность к смыслу жизни. Он просто не станет вас слушать (для них это только песня, которой себя успокаивают лузеры (по русски - "лохи") :) ). У меня, опасения вызывает скорее быстрое отупление человечества, нежели быстрое достижение предела сложности :).

> Относительно сложности: дабы не скатиться в пустые словопрения, давайте пойдем конкретными тропинками. Например, приведите мне свое понимание сложности, в ее фундаментальном выражении, доступном для вас. Мне интересно, какую альтернативу или дополнение к количеству устойчиво воспроизводимых состояний вы выдвинете.

ИМХО, в своем определении вы выдаете субъективные вещи за объективные.
"Устойчиво воспроизводимых" состояний кирпич может воспроизвести только, стоклько существует возможных вариантов положений его молекул. Вы имеете ввиду явно не это число, а количество или "устойчиво воспринимаемых" состояний кирпича. Воспринимаемых кем?

Re: многоступенчатая ракета

[hitthelimit.livejournal.com]

"и так далее через X1, X2 до самой нирваны."
Можете не сомневаться, мне понятна эта логика.

"Ктати, время у цивилизации, возможно еще есть."
Боюсь, вы не совсем правильно меня понимаете. Я не утверждаю, что все сгинут. Я говорю о непреодолимой планке.
По поводу устойчиво воспроизводимых состояний мне надо подумать.