Последнюю мысль пожалуй уточню. Древний морской червь закрепившись на скалах открывал рот днем и закрывал ночью, оновываясь на полученном опыте повторения смен дня и ночи. Мозг человека принципиально ничего нового не нашел сверх этой схемы. Единственная способность мозга - нахождение повторений и использование знания о повторениях для предсказания повторений. Только сложность повторяющихся паттернов, которые может распознать мозг стала намного больше по сравнению с распознаваемыми червем. Любая логика или наитие основано на этой схеме и ни на какой другой. И тут мы подходим к сути: надежность прогноза всегда настолько высока, насколько система в действительности склонна к повторению и не более того. Т.е. сколько бы я не напрягал свое "видение" в действительности я просто собираю максимально сложный паттерн из того, что мне уже приходилось наблюдать и надеюсь, что это сработает еще раз. Надежность моего прогноза зависит от того, насколько бытие намерено повториться и больше ни от чего. Предсказание сингулярности подразумемвает предсказание будущего системы, которая развивается. В любом развитии есть периодизм, но в нем всегда есть и апериодизм, иначе оно уже не является развитием. Тогда, предсказание сингулярности возможно только в том случае, если апериодический элемент не окажет влияния на результат. И тут супердетерминизм парадоксальным образом играет против возможности предсказания. Действительно, сингулярность либо заложена в базе алгоритма, либо нет, и текущая феноменология совсем не обязана отражать ее наличие или отсутствие на каждом шаге. Тогда, в духе супердетерминизма, сингулярность может не произойти несмотря на то, что она будет очевидной на каждом этапе и наоборот - может произойти несмотря на ее явную невозможность. Эта модаль неплохо иллюстрирует безнадежность футуристических прогнозов.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Феноменология.
Date: 2012-05-29 08:50 pm (UTC)Только сложность повторяющихся паттернов, которые может распознать мозг стала намного больше по сравнению с распознаваемыми червем.
Любая логика или наитие основано на этой схеме и ни на какой другой.
И тут мы подходим к сути: надежность прогноза всегда настолько высока, насколько система в действительности склонна к повторению и не более того.
Т.е. сколько бы я не напрягал свое "видение" в действительности я просто собираю максимально сложный паттерн из того, что мне уже приходилось наблюдать и надеюсь, что это сработает еще раз. Надежность моего прогноза зависит от того, насколько бытие намерено повториться и больше ни от чего.
Предсказание сингулярности подразумемвает предсказание будущего системы, которая развивается. В любом развитии есть периодизм, но в нем всегда есть и апериодизм, иначе оно уже не является развитием.
Тогда, предсказание сингулярности возможно только в том случае, если апериодический элемент не окажет влияния на результат.
И тут супердетерминизм парадоксальным образом играет против возможности предсказания. Действительно, сингулярность либо заложена в базе алгоритма, либо нет, и текущая феноменология совсем не обязана отражать ее наличие или отсутствие на каждом шаге.
Тогда, в духе супердетерминизма, сингулярность может не произойти несмотря на то, что она будет очевидной на каждом этапе и наоборот - может произойти несмотря на ее явную невозможность.
Эта модаль неплохо иллюстрирует безнадежность футуристических прогнозов.