Далее. «в качестве субъекта можно рассматривать любой объект сразу же упирается во встречный вопрос: а в какой субъектной феноменальной реальности он берется?» Такие вопросы хороши тем, что их кажущаяся парадоксальность подталкивает к пошаговым пониманиям нетривиальности ситуации. Ошибка заключена в семантике вопроса, в точности так же, как заложена неустранимая ошибка в задании на интерпретацию экспериментов по проверке неравенств Белла: «экспериментатор произвел измерение»... Ошибка вашего вопроса в том, что предполагается возможность объективного рассмотрения внешнего вам выделения в виде субъекта, но это имеет смысл только в рамках частно-тавтологического феноменального подхода, где вырождению тавтологии к нонсенсу препятствуют неосознаваемые граничные условия вашего рассмотрения. В нашем рассмотрении такое предположение — уже нонсенс. Только «я» являюсь генератором феноменальной реальности, потому что она — суть собственные состояния моей системы. И только я имею привилегированный доступ к этим состояниям. Для всего иного — экстраполяции. Это может иметь запашок солипсизма, но в нем есть, надо полагать, здравое зерно. Достаточно отказаться от субстанциональности, и то, что предполагает солипсизм, приобретает иное звучание. То есть: Да, в качестве субъекта можно рассматривать любой объект, но взятый из моей субъектной феноменальной реальности. Вот так пока что. Возможно, в инструменталистском плане это и есть аналог того, что вы предлагаете введением абсолютного субъекта, тождественного своей феноменологии и порождаюжей его реальности. Собственно, видимо к этому процесс и идет. Но мало объявить коммунизм своей целью — необходимо найти способы его построить. Важный для меня момент заключается в том, что коммунизм не может быть построен на моих костях. Поэтому невыполнение тождества для меня, промежуточного субъекта — основная моя забота, и единственная. Я должен прийти к выполнению тождества на отдельно взятом субъекте, и только это имеет смысл.
Здесь в посте мой друг muha_a предложил неплохой методологический прием для сведения воедино некоторых концов: феноменальная реальность это то, что базовая реальность может помнить. Воспроизведение памяти состояний формирует слой феноменального мира, и особенность этого мира определяется этим свойством — памяти. Я пока не решил, что это может дать в нашем рассмотрении, но, возможно, это неплохая идея в вопросе об инструментальном соотношении уровней реальности.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-08-15 01:29 am (UTC)Далее.
«в качестве субъекта можно рассматривать любой объект сразу же упирается во встречный вопрос: а в какой субъектной феноменальной реальности он берется?»
Такие вопросы хороши тем, что их кажущаяся парадоксальность подталкивает к пошаговым пониманиям нетривиальности ситуации. Ошибка заключена в семантике вопроса, в точности так же, как заложена неустранимая ошибка в задании на интерпретацию экспериментов по проверке неравенств Белла: «экспериментатор произвел измерение»... Ошибка вашего вопроса в том, что предполагается возможность объективного рассмотрения внешнего вам выделения в виде субъекта, но это имеет смысл только в рамках частно-тавтологического феноменального подхода, где вырождению тавтологии к нонсенсу препятствуют неосознаваемые граничные условия вашего рассмотрения. В нашем рассмотрении такое предположение — уже нонсенс. Только «я» являюсь генератором феноменальной реальности, потому что она — суть собственные состояния моей системы. И только я имею привилегированный доступ к этим состояниям. Для всего иного — экстраполяции. Это может иметь запашок солипсизма, но в нем есть, надо полагать, здравое зерно. Достаточно отказаться от субстанциональности, и то, что предполагает солипсизм, приобретает иное звучание.
То есть: Да, в качестве субъекта можно рассматривать любой объект, но взятый из моей субъектной феноменальной реальности. Вот так пока что. Возможно, в инструменталистском плане это и есть аналог того, что вы предлагаете введением абсолютного субъекта, тождественного своей феноменологии и порождаюжей его реальности. Собственно, видимо к этому процесс и идет. Но мало объявить коммунизм своей целью — необходимо найти способы его построить.
Важный для меня момент заключается в том, что коммунизм не может быть построен на моих костях. Поэтому невыполнение тождества для меня, промежуточного субъекта — основная моя забота, и единственная. Я должен прийти к выполнению тождества на отдельно взятом субъекте, и только это имеет смысл.
Здесь в посте мой друг muha_a предложил неплохой методологический прием для сведения воедино некоторых концов: феноменальная реальность это то, что базовая реальность может помнить. Воспроизведение памяти состояний формирует слой феноменального мира, и особенность этого мира определяется этим свойством — памяти. Я пока не решил, что это может дать в нашем рассмотрении, но, возможно, это неплохая идея в вопросе об инструментальном соотношении уровней реальности.