«Под субъективной компонентой вы понимаете "Я", эго. Я же говорил о чем-то более фундаметнальном: той части бытия, где определена тропность, антропный принцип, сложность, гомеостаз, "кто думает, когда я думаю о своих мыслях" и т.д. Т.е. грубо говоря, о всем том, что остается вне материи (автомата) после тупой и грубой дихотомии на сознание/материю(автомат)»
Я понимаю вас — это субъективистское заблуждение. Там, где определены все эти понятия, Эго уже свирепствует вовсю. Это проблема уровня интроспекции: вы можете говорить о «тропности», применяя ее даже не к человеку, но при этом вы можете находиться в двух разных психологических состояниях - с вычтенным Эго или с невычтенным. Причем, если оно у вас не вычтено, вы можете ошибочно полагать, что вы его вычли — это и есть суть непреодоления критического порога интроспекции. Это такой фокус, что ли. Вы не можете преодолеть порог в результате определенной «произвольной», «расчетной» процедуры. Это то, что само случается при стечении всех необходимых факторов. Это как с велосипедом, на котором колесо поворачивается в другую от руля сторону. Вы будете падать, падать, падать — потом поедете. С велосипедом проще — упал — знаешь — не получилось. С автореференцией хуже — не достиг — не узнал, остается гадать. Одно дело говорить о сложности как о понятии, сформированном на основе анализа некоторой феноменологии, и совсем другое, но абсолютно не детектируемое на различие с более высокого уровня, дело говорить о сложности, имея ее основанием понимание несуществования сложности как таковой, а значит, и несуществование себя, наблюдателя, говорящем это, но имеющим в виду тот же самый референт феноменальной реальности. Знаю, это звучит как тарабарщина, но смысл появляется только при взгляде с другой стороны барьера.
«Это возможно, но где источник, позволяющий этого избежать?»
Как я уже заметил, это земля за вами и впереди вас. Я задержался на этой полосе на пять лет. Спрашивать было не у кого, а если бы и был такой человек, и сказал ответ, я все равно не понял бы. Никто не побежит за спортсмена к финишу... «это не та стена, за которую я боюсь или не желаю проходить, а та, которая меня не пускает.» - нет, я не ошибся, это страх. Эго имеет себя тысяча и одним способом, увы. «Собственно, я уже проходил это один раз подростком.» - именно по этой причине вы тут опять. Депрессивных подростков бывает много, но только исчезающе малый процент в состоянии использовать это обстоятельство как дар свыше в виде тирана, и вступить в сражение. Плата в случае победы — потеря собственнической части Эго. «возможно, вы знаете только собственное сознание, а спектр проблем, увы, гораздо шире.» Да, у меня была вариация, видимо, уникальная. У меня не было депресии неясной этиологии, у меня была депрессия индуцированная одномоментным погружением в принцип индифферентности. Это как раз про тот самый эффективный способ учиться плавать... А вообще, я думаю, все вариации заключаются в наличии или отсутствии личной способности вырулить на чистую воду. Глупым помогает бытовуха, умным иногда не везет, если срочно не поглупеют :) Третий вариант у меня пока в единственном числе :)). Ах, да, совсем забыл... Был тут такой Будда :)) «У Кастанеды ничего про это нет.» Ха, КК был форменным идиотом. Что-то было, но он не акцентировался. Все, что от него требовалось — написать книжки. Более того, система отрядов не предусматривает таких психологических кульбитов. Впрочем, то уже сказки. «Но может есть нечто еще.» Нет рецептов в этой кулинарии. ДХ говорил, этот процесс нельзя ускорить никакими усилиями. Равно как и остановить, если это — Этот процесс.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Реальность и субъект
Date: 2011-02-09 11:19 pm (UTC)«Под субъективной компонентой вы понимаете "Я", эго. Я же говорил о чем-то более фундаметнальном: той части бытия, где определена тропность, антропный принцип, сложность, гомеостаз, "кто думает, когда я думаю о своих мыслях" и т.д.
Т.е. грубо говоря, о всем том, что остается вне материи (автомата) после тупой и грубой дихотомии на сознание/материю(автомат)»
Я понимаю вас — это субъективистское заблуждение. Там, где определены все эти понятия, Эго уже свирепствует вовсю. Это проблема уровня интроспекции: вы можете говорить о «тропности», применяя ее даже не к человеку, но при этом вы можете находиться в двух разных психологических состояниях - с вычтенным Эго или с невычтенным. Причем, если оно у вас не вычтено, вы можете ошибочно полагать, что вы его вычли — это и есть суть непреодоления критического порога интроспекции. Это такой фокус, что ли. Вы не можете преодолеть порог в результате определенной «произвольной», «расчетной» процедуры. Это то, что само случается при стечении всех необходимых факторов. Это как с велосипедом, на котором колесо поворачивается в другую от руля сторону. Вы будете падать, падать, падать — потом поедете. С велосипедом проще — упал — знаешь — не получилось. С автореференцией хуже — не достиг — не узнал, остается гадать.
Одно дело говорить о сложности как о понятии, сформированном на основе анализа некоторой феноменологии, и совсем другое, но абсолютно не детектируемое на различие с более высокого уровня, дело говорить о сложности, имея ее основанием понимание несуществования сложности как таковой, а значит, и несуществование себя, наблюдателя, говорящем это, но имеющим в виду тот же самый референт феноменальной реальности. Знаю, это звучит как тарабарщина, но смысл появляется только при взгляде с другой стороны барьера.
«Это возможно, но где источник, позволяющий этого избежать?»
Как я уже заметил, это земля за вами и впереди вас. Я задержался на этой полосе на пять лет. Спрашивать было не у кого, а если бы и был такой человек, и сказал ответ, я все равно не понял бы. Никто не побежит за спортсмена к финишу... «это не та стена, за которую я боюсь или не желаю проходить, а та, которая меня не пускает.» - нет, я не ошибся, это страх. Эго имеет себя тысяча и одним способом, увы. «Собственно, я уже проходил это один раз подростком.» - именно по этой причине вы тут опять. Депрессивных подростков бывает много, но только исчезающе малый процент в состоянии использовать это обстоятельство как дар свыше в виде тирана, и вступить в сражение. Плата в случае победы — потеря собственнической части Эго. «возможно, вы знаете только собственное сознание, а спектр проблем, увы, гораздо шире.» Да, у меня была вариация, видимо, уникальная. У меня не было депресии неясной этиологии, у меня была депрессия индуцированная одномоментным погружением в принцип индифферентности. Это как раз про тот самый эффективный способ учиться плавать... А вообще, я думаю, все вариации заключаются в наличии или отсутствии личной способности вырулить на чистую воду. Глупым помогает бытовуха, умным иногда не везет, если срочно не поглупеют :) Третий вариант у меня пока в единственном числе :)). Ах, да, совсем забыл... Был тут такой Будда :))
«У Кастанеды ничего про это нет.» Ха, КК был форменным идиотом. Что-то было, но он не акцентировался. Все, что от него требовалось — написать книжки. Более того, система отрядов не предусматривает таких психологических кульбитов. Впрочем, то уже сказки.
«Но может есть нечто еще.» Нет рецептов в этой кулинарии. ДХ говорил, этот процесс нельзя ускорить никакими усилиями. Равно как и остановить, если это — Этот процесс.