== в то время как вам уже который раз не удается даже поставить вопрос внятным способом.
А уши прочистить, глазки протереть? Читать тоже неплохо бы научиться. Даже солипсисту :))
== что и определяет саму возможность коррелирующих состояний в принципе.
Вы различате такие понятия как "возможность" и "необходимость"?
Возможность, конечно, "подготовлена". Но речь-то о необходимости.
Если, скажем, пулять в Алису и в Боба одиночными атомами. То никакой корреляции между их записями не будет.
Корреляция тут возможна ("они останутся двумя людьми, со схожими перечнями их характеристик"), но её нет.
А вот если они получают атомы из эпр-пары - то корреляция есть. Возможное стало необходимым.
Если Вы утверждаете, что это происходит именно из-за того, что корреляция "прописана" в эпр-паре. Или как Вы тут витиевато выразились - в подготовке отражаемой системы (очевидно она должна передаться тогда и в саму пару? Или как?)
То это уже у Вас другой тезис, нежели чем первый, который состоял в том, что состояния и их корреляция порождаются в акте измерения.
Теперь у Вас кубики не обычные, а хитро подготовленные, шулерские - всегда падают шестеркой вверх. Т.е. в них прописано некое состояние.
Оказывается теперь, что корреляция обуславливается чем-то еще до акта измерения? (Впрочем, надо заметить, что, к сожалению, такой вариант закрыт "неравенствами Белла")
Не запутались ли Вы? Или солипсисту на логику пофиг? :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: в догонку эпр-ом
Date: 2010-12-18 03:45 pm (UTC)А уши прочистить, глазки протереть? Читать тоже неплохо бы научиться. Даже солипсисту :))
== что и определяет саму возможность коррелирующих состояний в принципе.
Вы различате такие понятия как "возможность" и "необходимость"?
Возможность, конечно, "подготовлена". Но речь-то о необходимости.
Если, скажем, пулять в Алису и в Боба одиночными атомами. То никакой корреляции между их записями не будет.
Корреляция тут возможна ("они останутся двумя людьми, со схожими перечнями их характеристик"), но её нет.
А вот если они получают атомы из эпр-пары - то корреляция есть. Возможное стало необходимым.
Если Вы утверждаете, что это происходит именно из-за того, что корреляция "прописана" в эпр-паре. Или как Вы тут витиевато выразились - в подготовке отражаемой системы (очевидно она должна передаться тогда и в саму пару? Или как?)
То это уже у Вас другой тезис, нежели чем первый, который состоял в том, что состояния и их корреляция порождаются в акте измерения.
Теперь у Вас кубики не обычные, а хитро подготовленные, шулерские - всегда падают шестеркой вверх. Т.е. в них прописано некое состояние.
Оказывается теперь, что корреляция обуславливается чем-то еще до акта измерения? (Впрочем, надо заметить, что, к сожалению, такой вариант закрыт "неравенствами Белла")
Не запутались ли Вы? Или солипсисту на логику пофиг? :)