> И есть третий вопрос: насколько вообще полезен матаппарат, даже самый чудестный в вопросе удачной интерпретации наблюдений и выводов средствами того же матаппарата?
Я бы очень много отдал за то, чтобы знать ответ на эти вопросы. Физики (солидные, типа нобелевских лауреатов) делятся на две части. Один осваивают матаппарат и говорят, ну вот, я его освоил и теперь по идее я должен понимать что утверждает квантовая механика. Почему же я по прежнему этого не понимаю? Вторая категория напротив утверждает, что нет ничего проще квантовой механики и все вопросы к ней возникают только у невладеющих матаппаратом, или любителей мистификаций.
В чем дело? Первые физики слишком многого требуют от теории или вторые убеждают себя что они что-то поняли реально ничего не поняв?
> В начале любого большого прикладного похода сначала была идея, не стоит этого забывать.
Видите ли, ИМХО, в начале подхода к КМ небыло ни идеи, ни понимания сути проблемы. Все это был один большой обходной маневр с примесью метода ОП (офигенного подгона). Нету этого понимания и до сих пор.
Математические образы, используемые при формулировке КМ - это нечто с чем человек может успешно иметь дело, но эти образы живут собственной жизнью. Они переплетаются и описывают квантово-механическое поведение. Эти образы понимают квантовую механику, но сам физик, разработавший эти образы КМ не понимает. Он создал их "наугад, как ночью по тайге". Слишком высок уровень абстрактности. В этом загадка математики.
Вам понятно что такое натуральное число? Мне нет. Предметы можно считать. Это понятно. Но число как объект - это некий неинтроспектируемый прием мышления. Почему-то мне понятно что можно делать с этими числами, но почему я не понимаю. Дальше, отрицательные числа - что это такое? Просто бит информации, добавленный к числу? Тогда почему минус на минус дает плюс? Потому, что такое правило позволяет создать схему операций с числами в которой любая операция работает в обратную сторону. Туманно... Дальше еще хуже. Комплексное число - это число, знак которого может принимать значение от 0 до 360 градусов. 0 - это плюс, 180 - это минус. Откуда такой объект? Опять таки оттуда, что это расширение для чисел позволяет обращать больше операций (вычислять корень из отрицательных чисел). Состояние квантовой системы - это нечто, что можно увеличивать в размере и поворачивать на угол (умножать на комплексное число). Кроме того, их можно неким образом совмещать, получая новый вектор состояний. Это совмещение обозначается "+", но что оно значит? Дальше, что такое внутреннее произведение, которое применимо к вектрам состояний? Некая их совместная характеристика, обладающая указанными свойствами...
На том или ином этапе у любого человека запас абстрактного мышления кончается и дальше работает только интуиция, навык. Осознание как бы разрывается: вы знаете как манипулировать с выработанными образами, знаете как с их помощью сформулировать проблему и найти решение, но у вас не возникает целостного понимания того, что вы делаете.
no subject
Date: 2010-12-10 01:47 pm (UTC)> И есть третий вопрос: насколько вообще полезен матаппарат, даже самый чудестный в вопросе удачной интерпретации наблюдений и выводов средствами того же матаппарата?
Я бы очень много отдал за то, чтобы знать ответ на эти вопросы. Физики (солидные, типа нобелевских лауреатов) делятся на две части. Один осваивают матаппарат и говорят, ну вот, я его освоил и теперь по идее я должен понимать что утверждает квантовая механика. Почему же я по прежнему этого не понимаю? Вторая категория напротив утверждает, что нет ничего проще квантовой механики и все вопросы к ней возникают только у невладеющих матаппаратом, или любителей мистификаций.
В чем дело? Первые физики слишком многого требуют от теории или вторые убеждают себя что они что-то поняли реально ничего не поняв?
> В начале любого большого прикладного похода сначала была идея, не стоит этого забывать.
Видите ли, ИМХО, в начале подхода к КМ небыло ни идеи, ни понимания сути проблемы.
Все это был один большой обходной маневр с примесью метода ОП (офигенного подгона).
Нету этого понимания и до сих пор.
Математические образы, используемые при формулировке КМ - это нечто с чем человек может успешно иметь дело, но эти образы живут собственной жизнью. Они переплетаются и описывают квантово-механическое поведение. Эти образы понимают квантовую механику, но сам физик, разработавший эти образы КМ не понимает. Он создал их "наугад, как ночью по тайге". Слишком высок уровень абстрактности.
В этом загадка математики.
Вам понятно что такое натуральное число? Мне нет. Предметы можно считать. Это понятно. Но число как объект - это некий неинтроспектируемый прием мышления.
Почему-то мне понятно что можно делать с этими числами, но почему я не понимаю.
Дальше, отрицательные числа - что это такое? Просто бит информации, добавленный к числу? Тогда почему минус на минус дает плюс? Потому, что такое правило позволяет создать схему операций с числами в которой любая операция работает в обратную сторону. Туманно...
Дальше еще хуже. Комплексное число - это число, знак которого может принимать значение от 0 до 360 градусов. 0 - это плюс, 180 - это минус. Откуда такой объект? Опять таки оттуда, что это расширение для чисел позволяет обращать больше операций (вычислять корень из отрицательных чисел). Состояние квантовой системы - это нечто, что можно увеличивать в размере и поворачивать на угол (умножать на комплексное число). Кроме того, их можно неким образом совмещать, получая новый вектор состояний. Это совмещение обозначается "+", но что оно значит?
Дальше, что такое внутреннее произведение, которое применимо к вектрам состояний? Некая их совместная характеристика, обладающая указанными свойствами...
На том или ином этапе у любого человека запас абстрактного мышления кончается и дальше работает только интуиция, навык. Осознание как бы разрывается: вы знаете как манипулировать с выработанными образами, знаете как с их помощью сформулировать проблему и найти решение, но у вас не возникает целостного понимания того, что вы делаете.