Если все эти механизмы не сработают, тогда сингулярность действительно наступит. Максимальными шансами на выживание будет обладать тот, у кого стабилизирующие механизмы несколько сильнее притяжения атракторов типа ПНД. Дальнейшее отражение реальности придется строить поодталь от края пропасти, улучшая отражение вширь, но не принципиально, так, чтобы не прыгнуть в пропасть.
Не знаю, все это все-равно не очень убедительно :).
Такие вселенские вопросы мне кажется просто невычислимы. Единственный способ узнать - подождать.
> «Физический принцип говорит о пути развитии изолированной физической ситсемы в целом а не о развитии субъективно выделенной из этой системы части (такой, как психика).» > Увы, вас все еще заносит. Аналогом субъективного выделения в аппарате математики является заданное множество. В вашем предложении нет фактического противопоставления. Дальше объяснять?
Я понимаю, что по большому счету все едино, но физический ПНД сформулирован в образах физики. Эти образы демонтировать нельзя, т.к. тогда это уже будет не физика и не ПНД. Мое утверждение заключалось в том, что этот принцип нельзя непосредственно применить к мозгу, не обобщая его и не подменяя понятия физики. Если я делаю заключение на высоком уровне неинтроспектированных понятий, его следует воспринимать на этом уровне. Иначе я смогу только мычать, а это будет смотреться в вашем журнале еще хуже:).
> Разумеется - ПНД. Нигде принцип НД не прослеживается с такой четкостью, как в самозависимых системах, системах с обратной связью, в сысокой чувствительностью к своим состояниям.
Хорошая гипотеза. Знать бы еще на чем она основана. Может об этом кто-то еще писал?
> Не забывайте эффект «линейности психики». На самом деле психика эволюционирует, но в текущие свои конструкции эту эволюцию, как правило, встроить не в состоянии.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-08-31 02:52 pm (UTC)Не знаю, все это все-равно не очень убедительно :).
Такие вселенские вопросы мне кажется просто невычислимы. Единственный способ узнать - подождать.
> «Физический принцип говорит о пути развитии изолированной физической ситсемы в целом а не о развитии субъективно выделенной из этой системы части (такой, как психика).»
> Увы, вас все еще заносит. Аналогом субъективного выделения в аппарате математики является заданное множество. В вашем предложении нет фактического противопоставления. Дальше объяснять?
Я понимаю, что по большому счету все едино, но физический ПНД сформулирован в образах физики. Эти образы демонтировать нельзя, т.к. тогда это уже будет не физика и не ПНД.
Мое утверждение заключалось в том, что этот принцип нельзя непосредственно применить к мозгу, не обобщая его и не подменяя понятия физики.
Если я делаю заключение на высоком уровне неинтроспектированных понятий, его следует воспринимать на этом уровне. Иначе я смогу только мычать, а это будет смотреться в вашем журнале еще хуже:).
> Разумеется - ПНД. Нигде принцип НД не прослеживается с такой четкостью, как в самозависимых системах, системах с обратной связью, в сысокой чувствительностью к своим состояниям.
Хорошая гипотеза. Знать бы еще на чем она основана. Может об этом кто-то еще писал?
> Не забывайте эффект «линейности психики». На самом деле психика эволюционирует, но в текущие свои конструкции эту эволюцию, как правило, встроить не в состоянии.
Не понял. Что за линейность?