В продолжение наших тем, в частности, одной из них, интересующей меня, как я полагаю, пока что более, чем вас, но тем не менее :) Я неоднократно упоминал проблему фиксации уровня среза индивидуальной (собственной) интроспекции, проблему, на которую практически все люди закрывают глаза, а при попытке их им приоткрыть, обижаются непадецки. Я считаю эту проблему самой важной в плане когнитивной методологии. Эффективность любого инструмента достигает проектного максимума только тогда, когда он используется в соответствии со своими ТТХ. Однако, почему-то, повсеместно считается, что собственное мышление уже оптимально. Вы много видели людей, которые исходили бы в своих представлениях об окружающем их мире из того, что в основе этого представления наверняка заложена собственная неотрефлексированная глупость, или как минимум, непонимание? То-то. Я полагаю, что в этом плане полезно изучать хорошие примеры, пытаясь на них отразить себя. Хорошие образцы находить трудно. У меня их штуки четыре-пять, всего-то. Можете познакомиться и «отразиться» на очередном королевском экземпляре (линки даны в конце). (В конце этого поста я также воспроизвожу свой удаленный хозяином сайта пост.) Почему королевский? Да потому, что у меня с ним по вопросам, поднятым на его страницах, по подходам к наиболее сложным проблемам психики и адаптативности, почти нет расхождений. Потому что этот человек, хотя и пользуется широко методом компиляции, имеет в конечном счете собственное глубокое и последовательное мнение. И что? Да все то же. При приближении к порогу, который я расцениваю как предсингулярный личностный, происходит в точности то же самое, что происходит со всеми моими другими подопытными: Эго уходит в глухую оборону или яростное нападение (больше – оборону, ибо на нападение кишка тонка :). Помимо оценки и примерки на себя негодных психологических реакций полезно продолжение знакомства с любопытным психологическим феноменом сегодняшних дней: все больше пассионарных в определенном смысле людей создают в виртуальном пространстве Шан-гри-ла своего Эго. Люди, испытывающие нестабильность, грозящую им терминальными неприятностями, строят в сети определенную сложную меточную конструкцию, призванную стать точкой стабильности для всей психики. Человек как бы переселяется всем своим активным началом в эту конструкцию, что приводит его к ощущению стабильности, данной вроде как извне. Этому сильно способствует публичность конструкции. Публичность конструкции тоже имеет очень прикольный аспект: ее можно изучать, ей можно любоваться, восхищаться, хвалить автора, можно задавать правильные вопросы и т.д. При этом следуют выполнять предписанные Правила поведения в приемной (это самый смешной момент). И только одного нельзя делать: критиковать. Люди забывают, точнее, не понимаю, что критикуя любую несущую балку меточной конструкции, они оскорбляют лично ее автора в самой неприличной форме. Вы сами можете вспомнить много таких случаев, видимо, встречали. Собственно, сама активность на страницах типа ЖЖ часто является именно таким феноменом.
По этой ссылке вы можете оценить глубину понимания моим протеже вопросов психики, а так же убедиться, что ноги растут оттуда, откуда я и предполагаю: психическая нестабильность, связанная со страхом смерти: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/ego/ego3.php Ну, и собственно поучительная «беседа»: http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=7&action=display&threadid=685
Удаленный пост: ********************************** "- не прокатывает ни в качестве аксиоматики ни в качестве постулирующего определения :) в виду полной неопределенности.»
Определенность аксиоматики – заковыристая вещь. Я бы не стал начинать разговор с такого подхода. Собственно, я сам умею убивать кого угодно на взлете таким образом. Вопрос остается один: понимает ли стреляющий мысль собеседника?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Приземленно о Десубъективизации :)
Date: 2010-02-11 12:37 am (UTC)Я неоднократно упоминал проблему фиксации уровня среза индивидуальной (собственной) интроспекции, проблему, на которую практически все люди закрывают глаза, а при попытке их им приоткрыть, обижаются непадецки. Я считаю эту проблему самой важной в плане когнитивной методологии. Эффективность любого инструмента достигает проектного максимума только тогда, когда он используется в соответствии со своими ТТХ. Однако, почему-то, повсеместно считается, что собственное мышление уже оптимально. Вы много видели людей, которые исходили бы в своих представлениях об окружающем их мире из того, что в основе этого представления наверняка заложена собственная неотрефлексированная глупость, или как минимум, непонимание? То-то.
Я полагаю, что в этом плане полезно изучать хорошие примеры, пытаясь на них отразить себя. Хорошие образцы находить трудно. У меня их штуки четыре-пять, всего-то. Можете познакомиться и «отразиться» на очередном королевском экземпляре (линки даны в конце).
(В конце этого поста я также воспроизвожу свой удаленный хозяином сайта пост.)
Почему королевский? Да потому, что у меня с ним по вопросам, поднятым на его страницах, по подходам к наиболее сложным проблемам психики и адаптативности, почти нет расхождений. Потому что этот человек, хотя и пользуется широко методом компиляции, имеет в конечном счете собственное глубокое и последовательное мнение. И что? Да все то же. При приближении к порогу, который я расцениваю как предсингулярный личностный, происходит в точности то же самое, что происходит со всеми моими другими подопытными: Эго уходит в глухую оборону или яростное нападение (больше – оборону, ибо на нападение кишка тонка :).
Помимо оценки и примерки на себя негодных психологических реакций полезно продолжение знакомства с любопытным психологическим феноменом сегодняшних дней: все больше пассионарных в определенном смысле людей создают в виртуальном пространстве Шан-гри-ла своего Эго. Люди, испытывающие нестабильность, грозящую им терминальными неприятностями, строят в сети определенную сложную меточную конструкцию, призванную стать точкой стабильности для всей психики. Человек как бы переселяется всем своим активным началом в эту конструкцию, что приводит его к ощущению стабильности, данной вроде как извне. Этому сильно способствует публичность конструкции. Публичность конструкции тоже имеет очень прикольный аспект: ее можно изучать, ей можно любоваться, восхищаться, хвалить автора, можно задавать правильные вопросы и т.д. При этом следуют выполнять предписанные Правила поведения в приемной (это самый смешной момент). И только одного нельзя делать: критиковать. Люди забывают, точнее, не понимаю, что критикуя любую несущую балку меточной конструкции, они оскорбляют лично ее автора в самой неприличной форме. Вы сами можете вспомнить много таких случаев, видимо, встречали. Собственно, сама активность на страницах типа ЖЖ часто является именно таким феноменом.
По этой ссылке вы можете оценить глубину понимания моим протеже вопросов психики, а так же убедиться, что ноги растут оттуда, откуда я и предполагаю: психическая нестабильность, связанная со страхом смерти:
http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/ego/ego3.php
Ну, и собственно поучительная «беседа»:
http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=7&action=display&threadid=685
Удаленный пост:
**********************************
"- не прокатывает ни в качестве аксиоматики ни в качестве постулирующего определения :) в виду полной неопределенности.»
Определенность аксиоматики – заковыристая вещь. Я бы не стал начинать разговор с такого подхода. Собственно, я сам умею убивать кого угодно на взлете таким образом. Вопрос остается один: понимает ли стреляющий мысль собеседника?