Последний пост - The last record (ENG)

[hitthelimit]

В принципе, предыдущий пост подводит итог моим многолетним поискам. Настоящий пост призван по возможности четко обрисовать картину мира, к которой я пришел.

В некотором смысле этот пост уникален, хотя я и не смог бы сказать для кого он конкретно написан. Дело в том, что более точный и информационно более содержательный пост невозможен, т.к. попавшие в сингулярную воронку системы не только не будут делать никаких записей, но и не станут делиться открывшейся им информацией, потому что в этом не будет никакого смысла. Посты же менее информационные и детальные не вызывают никакого интереса. Мог бы вызвать интерес пост с обоснованной критикой моей картины мира, но, как я уже хорошо понимаю, такого поста никогда не будет. Другими словами, этот пост не предназначается конкретно никому, он не может быть в полной мере понят и послужить средством для предотвращения цивилизационного апокалипсиса. Этот пост появился в силу несовершенства моей собственной конструкции.

Итак.

01 Реальность не существует

Мир распадается условно на два полюса, оба из которых виртуальные, не существующие. Первый полюс, так сказать, основной, движущий - это нечто сродни “формулы всего”, алгоритма, который порождает все остальное. Он напоминает клеточный автомат, но весьма приближенно. Что именно он порождает? Ни при каких обстоятельствах у нас нет возможности сказать, показать или доказать, что именно он порождает. Во-первых, просто потому, что наш словарь для этого не предназначен. А во-вторых, как в известном анекдоте - достаточно первого. Как я уже неоднократно писал ранее, алгоритм реализован полностью, и может быть запущен (прокручен) с любой точки благодаря тропному принципу. Любое решение, даже самое малое, для этого алгоритма становится началом самоманифестации, о которой я также много писал ранее. Самоманифестация решений - это самое главное, это, если угодно, пропуск к сингулярности. Однако, для понимания механизма самоманифестации требуется соответствующая конструкция общего решения, в нашем случае - психики. Понимание самоманифестации без этой конструкции невозможно в принципе, а далее - сингулярность. Именно это обстоятельство заставило меня написать первый абзац.

Самоманифестация - основа реальности. Только в самоманифестации возможно проявление всех феноменов реальности, которые удерживают нас в неведении относительно сути происходящего. Основной смысл ловушки, в которой находятся системы “люди” примерно тот же, что и ловушки пациента с перерезанным мозолистым телом между полушариями мозга. Ни этому пациенту, ни простому человеку невозможно в принципе доказать нечто, выходящее за возможности его конструкции по моделированию отношений. Феноменальным выражением самоманифестации является эмерджентность.

Другими, более простыми словами, мы, как системы, не являемся самодостаточными, причинно зависимыми и причинно-генерирующими. Наша реальность - виртуальна, и мы, все мыслимые самоманифестирующие системы, сродни изображению на экране. То, что происходит на экране, может иметь смысл любой системы, но не может иметь в своей основе каузальности для своих “действий”. Ранее я обращал внимание, что такой подход может породить подозрение в появлении в рассуждениях новой парадоксальной ловушки. Но это не так: в виртуальной реальности нет смысла, как нет его во всех мыслимых моделях всех мыслимых систем. Изображение всегда остается изображением.

02 Пространство бессмысленности не может содержать смысла

Итак, бессмысленная сфера реальности не может содержать смысла, на который бы можно было опереться в изысканиях. Логично предположить, что все сказанное при этом не имеет никакого смысла, а гипотеза сингулярности притянута за уши. Но вспомним о двух полюсах, где первый производит второй. Если даже исходить из того, что известно о клеточных автоматах, то следует признать, что остается во времени только то, что может пробыть неизменным много тактов решений алгоритма. Это, если угодно, первый момент тропного принципа. Только то, что остается неизменным (в соответствии со списком основных признаков системы), может стать основой для эволюционного отбора, причем, это не обязательно должны быть живые системы. Так вот, то, что происходит на экране, не случайно. Да, между самоманифестацией на экране и решениями алгоритма есть большой разрыв. Именно величина этого разрыва и вносит основную сумятицу. В самом деле, по определению, алгоритм реализации “формулы всего” должен быть чрезвычайно простым, куда как проще, нежели атом водорода (который уже эмерджентное образование!). Ясно, что такой процесс, сколь сложные бы системы он ни создавал, не может породить сознания. Тем не менее, именно он за сознание и ответственен! Как такое может быть? Это и есть суть всей проблемы предсингулярного человека. Наше любимое сознание - это вообще ничто, это феномен виртуальной реальности, не имеющий в своей основе причинности. И тут мы начинаем “рассуждать”: как же так, но ведь ровер, запущенный на Марс, оказался там по велению нашего сознания в конечном счете. А вот и нет. Наше сознание вообще не имеет никакого отношения ни к чему, что мы “делаем”. Причем, и это очень примечательно, это доказано наукой! Наука давно дала заключение, что человек не обладает свободой воли, также она не смогла обнаружить и источник детерминизма. Но обратить на это внимание, а тем более принять как факт - на это нас не хватает. Сознание - это эпифеномен, только еще сложнее. Обычный эпифеномен основан на неком физическом процессе, а тут - вообще ни на чем (на самом деле - на самоманифестации достаточно сложного решения). Именно из-за наличия сознания проблема сингулярности не может быть решена в первом приближении (может ли она быть решена вообще - я понятия не имею). В самом деле - как отказаться от того, что вроде бы составляет нашу сущность? И почему пример с ровером на Марсе оказывается таким “говорящим сам за себя”? А вы представьте себе, что пациент с перерезанным мозолистым телом начинает подозревать, что его “объяснения” не “прокатывают”. Трудно себе такое представить? Естественно.

Таким образом, должно существовать нечто вроде трансляции, перевода наших феноменальных состояний в состояния конструкции решений.

03 Транслятор

Суть транслятора совпадает со сложностью локального решения алгоритма. Это отвечает на вопрос о том, какой смысл может быть заключен в гипотезе сингулярности. Это в частности. Т.е., смысл может быть, но он не принадлежит ни первому, ни второму полюсу, и это окончательно сбивает с толку. Почему смысл не может принадлежать второму полюсу - понятно. Здесь нет смыслов. Но смысл сингулярности не может также принадлежать и первому полюсу, так как идея сингулярности слишком сложна для простого алгоритма. В чем тут дело? Дело в обыкновенном изменении списка основных факторов системы. Для первого полюса это нечто само собой разумеющееся. Для второго полюса, для нас с вами - нет, потому что нечто, случающееся в мире сплошь и рядом, таким образом случается первый раз (в нашей реальности)! Речь идет ни много ни мало о пределе сложности систем.

Несколько позже, когда о психогенной сингулярности будут говорить все, не будет недостатка в попытках прорвать и нивелировать барьер транслятора. Но я берусь утверждать, что любая попытка предсказать возможные феноменальные и иные процессы, связанные с психогенной сингулярностью - это профанация этого грозного катаклизма, и ничем, более как писком приговоренной к смерти лабораторной мыши такая профанация не является.

………………………………………………………………………………….

In principle, the previous post sums up many years of my searching. This post is intended to describe as clearly as possible the picture of the world to which I have come.

In a sense this post is unique, although I could not say for whom specifically it was written. The fact is that a more accurate and advanced informational post is impossible since the systems that have fallen into a singular funnel will not only  make any records, but it will not share the information that has opened to them since this will make no sense. Posts less informative and detailed do not cause any interest. A post with a detailed criticism of my picture of the world could be of interest but as I already well understand there will never be such a post. In other words this post is not intended specifically for anyone, it can not be fully understood and serve to prevent civilization apocalypse. This post appeared due to the imperfections of my own design.

So:

01 Reality does not exist

The world is divided into two poles both of which are virtual. The first pole, so to speak, the main driving force is something akin to the “formula of everything,” an algorithm that generates everything else. It resembles a cellular automaton though very approximately. What exactly does it produce? Under no circumstances can we say, show or prove what it is. Firstly, simply because our dictionary is not intended for this. And secondly, as in the well-known joke - the first is enough. As I have repeatedly written earlier the algorithm is fully implemented and can be started (scrolled) from any point thanks to the tropic principle. Any solution, even the smallest for this algorithm becomes the beginning of self-manifestation, about which I also wrote a lot earlier. Self-manifestation of solutions is the most important thing; it’s understanding is your pass to a singularity. However to understand the mechanism of self-manifestation an appropriate construction of a common solution is needed. In our case it is a psyche. Understanding self-manifestation without this construction is impossible in principle, and then - singularity. This circumstance made me write the first paragraph.

Self-manifestation is the basis of reality. The manifestation of all phenomena of reality is possible only in self-manifestation. That keep us in the dark about the essence of what is happening. The basic meaning of the trap in which the “people” systems are located is about the same as that of a patient with a cut corpus callosum. Neither this patient nor the common man can in principle prove something that goes beyond the possibilities of his design for modeling relationships.

The phenomenal expression of self-manifestation is emergence.

In other simpler words we as systems are not self-sufficient, causally dependent and causative. Our reality is virtual and we and all conceivable self-manifesting systems are akin to screen imaging. What happens on the screen can make sense of any system but cannot be based on causality for its “actions”. Earlier I pointed out that such an approach may raise suspicion that a new paradoxical trap appears in the arguments. But this is not so: in virtual reality there is no sense as there is none in all conceivable models of all conceivable systems. An image is always an image.

02 The space of meaninglessness can not contain meaning

So the meaningless sphere of reality cannot contain a meaning on which to rely in research. It is logical to assume that all this does not make any sense and the hypothesis of singularity is far-fetched. But remember the two poles where the first produces the second. Even if we proceed from what is known about cellular automata then it should be recognized that only what can remain unchanged for many tacts of the algorithm remains in time. This is the first moment of the tropic principle. Only that which remains unchanged (in accordance with the list of basic features of the system) can become the basis for evolutionary selection and moreover it does not have to be living systems. So what happens on the screen is not accidental. Yes there is a big gap between self-manifestation on the screen and the solutions of the algorithm. It is the magnitude of this gap that makes the main turmoil. In fact by definition the algorithm for implementing the “formula of everything” should be extremely simple, much simpler than the hydrogen atom (which is an emergent formation!). It is clear that such a process, no matter how complex the systems it creates, cannot produce consciousness. Nevertheless, it is responsible for the consciousness! How can this be? This is the essence of the whole problem of a pre-singular person. Our consciousness is nothing at all, it is a phenomenon of virtual reality which is not based on causality. And here we begin to “reason”: how is that, but the rover launched to Mars turned out to be there at the behest of our consciousness in the long run. But no! Our consciousness has nothing to do with anything that we “do”. Moreover and it is very remarkable, it has been proven by science! Science has concluded that man does not have free will and it could not find the source of determinism either. But to pay attention to this and even more so - to accept it as a fact - we can’t. Consciousness is an epiphenomenon but more complicated. The usual epiphenomenon is based on some kind of physical process and here - it is based in general on nothing (in fact - on self-manifestation of a rather complicated solution). It is because of the presence of consciousness that the problem of singularity cannot be solved in the first approximation (whether it can be solved at all - I have no idea). In fact - how to abandon what seems to be our essence? And why does the rover example on Mars turn out to be so “speaking for itself”? But can you imagine that a patient with a cut corpus callosum begins to suspect that his “explanations” are not adequate? Is it hard to imagine that? Naturally.

Thus there must be something like a process of a translation, translation of our phenomenal states into states of solutions.

03 Translator

The essence of the translator coincides with the complexity of the local solution of the algorithm. This answers the question of what meaning can be attached to the hypothesis of psychological singularity. There can be the meaning but it does not belong to either the first or to the second pole and this is completely confusing. Why the meaning cannot belong to the second pole is clear. There are no meanings. But the sense of a singularity cannot also belong to the first pole, since the idea of ​​a singularity is too complex for a simple algorithm. What is the matter? The point is the change the list of the main factors of the system. For the first pole it's common. For the second pole, for us - not, because something that happens in the world very often happens for us for the first time(in our reality)! We are talking about the limit of the complexity of systems.

Somewhat later when everyone will start talking about the psychogenic singularity (or psychological singularity or whatever name will be given to it) there will be no lack of attempts to break through the barrier of the translator. But I undertake to assert that any attempt to predict possible phenomenal and other processes associated with a psychogenic singularity is a profanation of this terrible civilization cataclysm and is nothing more than a squeak of a lab mouse sentenced to death.

-------------------------------------------------

Update от  декабря 2019 года

Случайно наткнулся на серию статей (тут, тут, тут ) и подумал - вот она, первая ласточка. Несмотря на то, что вывод делается неправильный (“Предполагалось:

- что случайность, возникающая в единственно существующем пространстве с необратимым временем, имеет тот же эффект,

 

- что и случайность, возникающая в ансамбле параллельных вероятностных миров”) сама статья не может не пользоваться уважением. Трудно сказать, какой срок пройдет между этой статьей и следующей публикацией. Так о чем же эта статья? Если коротко, статья о том, что все виды феноменов в реальности распадаются на 2 вида: демонстрирующие соответственно временную вероятность и ансамблевую.  Однако фишка заключается в том, что все виды случайности эргодичные, и пресловутая неэргодичность связана с самоманифестацией и соглашениями в несуществующей реальности. Для преодоления этого приходится пересматривать (во всяком случае - призывать к пересмотру) все виды ансамблевой случайности, с единственной целью - оправдать мировоззрение человека. Так близко не усиленный машинным интерфейсом мозг человека к вопросу психогенной сингулярности не подбирался никогда. Однако не известно, будут ли сделаны “правильные” выводы в данном случае.

23 Февр. 2020 Книга Екклесиаста - еще одна версия

Я и ранее обращался к этой странной вещи, но, видимо, был очень занят собственным поиском. Сейчас внимательно перечитал и удивился. Вот что я думаю по этому поводу. 

Время от времени я говорил в своих постах, что понимание всего этого лежит на поверхности, и удивлялся, почему люди не могут понять. Так вот, несколько тысячелетий назад одного богатого сынка торкнуло генетически, и он задумался всерьёз. Естественно, он рассуждал с точки зрения того, что было известно на тот момент, а известно было немного (парадоксы квантовой механики не были известны - сегодня это помогает). В частности, понимая парадоксальность жизни в целом в реальности,   он стал искать способы разрешения этой парадоксальности, но не смог придумать ничего лучше, чем обратиться к богу. И это нормально для того времени, Екклесиаст не понял, что решение парадокса лежит не в говорении, хотя явно это чувствовал. Он не смог решить главного парадокса существования, но он изо всех сил пытался предложить мотивации для существования в условиях парадокса, или психогенной сингулярности, “томление духа”, как он это называл. И хотя это было неубедительно сделано, церковные иерархи решили, что “умные” рассуждения не повредят нарождающейся религии, и книга была записана в ветхом завете, обеспечив себе известность в тысячелетиях,а во времена полной психогенной сингулярности (в районе 2035 года) Екклесиаст будет самым цитируемым товарищем.

 

 

I stumbled upon a series of articles (here,) and thought - here it is, the first swallow. Although the conclusion is incorrect (“It was assumed:

- that randomness arising in the only existing space with irreversible time has the same effect,

 

- as well as chance that occurs in an only existing  world”) the article itself cannot but be respected. It is difficult to say how long will pass between this article and the next publication. So what is this article about? In short, an article stating that all kinds of phenomena in reality fall into 2 types: showing temporal probability and ensemble. However, the trick is that all kinds of randomness are ergodic, and the notorious non-ergodicity is associated with self-manifestation and agreements in non-existent reality. To overcome this, one has to reconsider (in any case, call for reconsideration) all types of ensemble randomness, with the sole purpose of justifying a person’s worldview. So the human brain, which was not reinforced by the machine interface, has never been reached to the issue of psychogenic singularity. However, it is not known whether the “right” conclusions will be made in this case.

Feb 23 2020 Ecclesiastes Book - Another Version

I had previously addressed this strange thing, but, apparently, I was very busy with my own search. Now I carefully read it and was surprised. Here is what I think about this.

From time to time, I said in my posts that the understanding of all this lies on the surface, and I wondered why people cannot understand. So, a few millennia ago, one rich son was genetically pushed, and he “thought” seriously. Naturally, he reasoned from the point of view of what was known at that time, but not much was known (the paradoxes of quantum mechanics were not known - today it helps). In particular, understanding the paradox of life as a whole in reality, he began to look for ways to resolve this paradox, but could not think of anything better than to turn to God. And this is normal for that time. Ecclesiastes did not understand that the solution to the paradox was not in speaking, although he clearly felt it. He could not solve the main paradox of existence, but he struggled to offer motivation for existence in a paradox, or psychogenic singularity, “languishing spirit”, as he called it. And although this was unconvincingly done, church hierarchs decided that “smart” reasoning would not harm the nascent religion, and the book was written in the Old Testament, securing fame for millennia, and in times of complete psychogenic singularity (around 2035) Ecclesiastes will be the most quoted person.

 Очередное порождение человеческой тупости - Синтропизм

Умирать, окончательно исчезая, ой как не хочется. И тогда появляются разные теории, вроде “Синтропизма”, основная задача которых - протащить душу. Утверждается следующее: наше мышление -  бинарно, т.е. мысль в нашем мозгу рождается не рефлекторно, как воздействие чего-то, а самостоятельно. В связи с чем возникают простые вопросы:  что такое мышление, что такое сознание, что такое “рефлекторный”, что такое независимый, в приложении к мышлению. И далее, со всеми остановками. Лень даже начинать.


Another product of human stupidity - Syntropism

To die, completely disappearing, oh, how they don't want to. And then different theories appear, like "Syntropism", the main task of which is to drag the soul. Which states the following: our thinking is binary, i.e. thought in our brain is born not reflexively, as an effect of something, but independently. In this connection, simple questions arise: what is thinking, what is consciousness, what is “reflex”, what is independent, as applied to thinking. And then, with all the stops. Too lazy to even start.