hitthelimit | Этапы (ENG)

Я решил оставить эту заметку по-крайней мере из соображений порядочности. Когда-то давно (в 2008? году) я начал писать заметки о психогенной сингулярности. По прошествии всего этого времени мне не удалось найти обоснование такого феномена (что, разумеется, никоим образом его не отменяет). Однако, появились новые смутные подозрения относительно мировоззрения, реальности и сложных систем. Мне не удалось пока что прийти к определенным выводам относительно мыслей, изложенных здесь, однако, в том случае, если мой поезд ушел, я оставлю здесь это как ступеньку для будущих искателей в этом направлении, о которую они либо споткнутся, либо воспользуются ею для своего прогресса.

Предыдущие посты обрисовали смысл реальности, относительно которого у меня сейчас нет вопросов.

Если коротко и формально, то решение любого алгоритма приводит к сложным сочетаниям (решений), которые само-манифестируют себя по типу эмерджентности. С одной стороны - это благословение для глобального процесса развития сложности, так как дает возможность осуществлять моделирование на сложных эмерджентных структурах при том, что иначе такой сложности не было бы. С другой стороны, есть чрезвычайно высокая цена, которую сложные системы за эту возможность платят. Дело в том, что еще на ранних стадиях решений базового алгоритма эмерджентным образом само-манифестируются пространство, время, и, как следствие, существование. В результате мы, люди, и наша реальность - креатура этих само-манифестаций. И вместе с тем, все характеристики реальности и само сознание, с которым мы так носимся - их же креатура. Плата состоит в том, что модели на основе эмерджентных соглашений заведомо неполны. Идея психогенной сингулярности возникла в эпоху непонимания этого обстоятельства, и является на все 100 процентов отражением парадокса работы сознания в реальности. Однако, этот парадокс разрешим, что снимает вопрос о психогенной сингулярности, переводя его в еще более сложную плоскость (потому как предполагается, что сознание должно исчезнуть и уступить место расчету для всех эмерджентных моментов). Если сложная система достигает критического уровня сложности, она может моделировать то, что сказано выше. Это также включает в себя понимание того факта, что никакой реальности нет, есть только условия само-манифестации для нее. На что способна эта модель - вопрос пока что открытый.

В качестве рабочих гипотез рассматриваются следующие.

1 гипотеза

Модель полностью останавливает процесс “создания” реальности, заменяя соглашения расчетом.

Эта гипотеза имеет тот недостаток, что совершенно неясно, какова должна быть сила модели и эффективность процесса решения базового алгоритма.

2 гипотеза

Процесс “создания” реальности “приостанавливается”, давая возможность для постепенной замены соглашений расчетом.

Эта гипотеза имеет тот недостаток, что совершенно неясно, способна ли сложная система пройти весь путь, как не ясен и смысл конца этого пути.

3 гипотеза

Процесс “создания” реальности “приостанавливается”, давая возможность для постепенной замены соглашений расчетом, что увеличивает качество управления гомеостазом для системы в целом, которая навсегда остается в симулированной ею реальности.

Эта гипотеза имеет тот недостаток, что действие психогенной сингулярности сам процесс, независимо от своей успешности, не устраняет.

Ну и, естественно, гипотеза 4

Все гипотезы - ошибочные.

Как-то так пока что...

ENG

Stages

Once upon a time (in 2008?) I began to write notes on the psychogenic singularity. After all this time I could not find the justification for such a phenomenon (which, of course, in no way cancels it). However, there were new vague suspicions about the world outlook, reality and complex systems. I have not yet succeeded in reaching certain conclusions about the thoughts set forth here; however, if my train has left, I will leave it here as a step for future seekers in this direction, about which they either stumble or use it for their own progress.

Previous posts outlined the meaning of reality, about which I now have no questions.

If briefly and formally, then the solution of any algorithm leads to complex combinations (solutions) that self-manifest themselves as an emergence. On the one hand, this is a blessing for the global process of complexity development, since it makes it possible to carry out modeling on complex emergent structures, otherwise such complexity would not exist. On the other hand, there is an extremely high price, which complex systems pay for this opportunity.

The fact is that on the early stages of the solutions of the base algorithm, space, time, and, as a consequence existence self-manifests themselves in the emergent way. As a result, we, people, and our reality are the creatures of these self-manifestations. And at the same time, all the characteristics of reality and the very consciousness with which we are so proud are their own creatures too. The fee is that models based on emergent agreements are certainly incomplete. The idea of a psychogenic singularity arose in the era of misunderstanding of this circumstance, and it is on 100 percent reflecting the paradox of the work of consciousness in reality. However, this paradox can be solved, which removes the question of psychogenic singularity, transferring it to an even more complex one (because it is supposed that consciousness should disappear and give way to calculation for all emergent moments(?). If a complex system reaches a critical level of complexity, it can model what is said above. This also includes an understanding of the fact that there is no reality, only the conditions of self-manifestation for it. What this model is capable of is a still unknown.

The following are considered as working hypotheses.

1 hypothesis

The model completely stops the process of "creating" reality, replacing agreements by calculations.

This hypothesis has the drawback that it is completely unclear what the strength of the model and the efficiency of the process of solving of the underlying algorithm should be.

2 hypothesis

The process of "creating" reality "is suspended", giving the opportunity for a gradual replacement of agreements by calculations.

This hypothesis has the disadvantage that it is completely unclear whether a complex system can go all the way, nor is the meaning of the end of this path clear.

3 hypothesis

The process of "creating" reality "pauses", giving the opportunity for a gradual replacement of agreements by calculation, which increases the quality of homeostasis management for the system as a whole, which remains forever in the reality that it simulates.

This hypothesis has the disadvantage that the process itself, regardless of its success, does not eliminate the effect of a psychogenic singularity.

And, of course, hypothesis 4

All hypotheses are erroneous.