Иллюзии реальности: стационарность, соглашение, критериальность и другие (ENG)

[hitthelimit]

Если рассматривать вопросы с точки зрения реализации базового алгоритма, то все свободные концы исчезают. Для начала рассмотрим так называемую “стационарность систем”. Первое, что бросается в глаза - стационарность может длиться от фемтосекунд до миллиардов лет. Одно это говорит о том, что понятие “стационарность” - результат соглашения. Однако, это тривиально. После достижения понимания, что все упирается в решения базового алгоритма, велик соблазн найти ответы на все вопросы на этом уровне. Например, ответить на вопрос, что такое соглашение.  Не соглашение в реальности, а соглашение на базовом уровне.

По сути, необходимо создать понимание реальности, не пользуясь самоманифестацией в рамках производных алгоритмов, приводящей к проявлению реальности.

Метод моделирования на клеточных автоматах может служить хорошим подспорьем.

Некоторые наборы решений могут существовать на протяжении некоторого количества тактов решения. Так появляется “стационарность”. Далее включается самоманифестация с ее соглашением, и некоторые виды стационарности могут быть смоделированы, а это значит, что стационарность попала в поле зрения системы. Однако, последнее замечание относится, скорее, к сложным системам типа психики. Таким образом, эту идею тоже можно отнести к разряду тривиальных, потому что триада производных алгоритмов (пространство/время/существование), создающих реальность, уже неявным образом присутствует.

Я сделал это отступление, чтобы показать, насколько сложно рассуждать в терминах решений базового алгоритма без того, чтобы не скатиться в “объяснения” на уровне реальности.

Итак, стационарные наборы решений. Фактически, нечто, сохраняющее конфигурацию на протяжении хотя бы всего двух тактов - это стационарность. Стационарная конфигурация оказывает влияние на процесс решений алгоритма. Если это влияние подвержено самоманифестации в рамках производных алгоритмов, тогда речь (в реальности) идет о соглашении относительно стационарности. Т.е., в терминах реальности, соглашение всегда имеет место, в силу триады производных алгоритмов. Понять это обстоятельство может быть сложно.

Далее, фиксация соглашения, проявленного в виде самоманифестации, в реальности классифицируется как критериальность. Теперь можно попытаться ответить на вопрос, почему в качестве критериальности часто выступает поведение самосохранения. Это просто значит, что стационарное состояние сохраняется время, длительность которого достаточна для самоманифестации как такового. Это обстоятельство также сложно понять. Терминология со смыслом “сохранение” появляется в рамках упрощения производными алгоритмами.

Последнее нуждается в пояснении. Напомню, что все объяснения в реальности носят характер “постфактум”, и связаны с неполноценной конфигурацией конструкции систем, что, в свою очередь, приводит к системам соглашений, что, в свою очередь, отвечает за критериальность. Поэтому логично, что с продлением стационарного состояния дается “объяснение” поведения самосохранения, а с терминацией стационарного состояния дается куча любых “объяснений”, как правило, не имеющих отношения к фактическим причинам на базовом уровне. К последнему относится “эффект Александра Матросова”

Теперь, когда основные моменты поведения сложных систем реальности получили свое толкование, можно еще раз вернуться к сценарию “конца света” для сложных систем, т.е. к психогенной сингулярности. Парадокс Ферми подсказывает, что времени остается совсем немного, иначе обнаружение нас нашими методами на больших расстояниях станет реальностью. Вселенский “пузырь” нашей деятельности не может иметь слишком толстые стенки. Есть просчитываемые математические (и физические) ограничения. Один из вариантов “конца света”, или, точнее, апокалипсиса сложности, видится таким.

Угроза распадается на два вида.

Первый - когнитивное усиление мозга человека. Однако, как только станет ясно, что это приводит к смерти, появятся всеобщие запреты на подобный тип вмешательства, что сведет количество смертей к минимуму. При этом, прогресса эволюции психики не будет не только в геометрической прогрессии, его вообще не будет.

Вторая угроза, более реальная, и поначалу не понятая, может исходить от проектировщиков универсального ИИ. К совершенствованию этих систем будет подталкивать требование общего развития цивилизации (экономические соображения). Однако, будет обнаружено, что начиная с некоторой конфигурации, система не работает. Будут предприняты серьезные попытки выяснить причину отказа, так как ставки будут очень высоки. Наконец, какая-то группа исследователей придет к пониманию проблемы, даже не имея в своем составе личностей с когнитивным усилением.

Таким образом, в обществе появится, получит практическое подтверждение и теоретическое обоснование, понимание психогенной сингулярности. Дело в том, что это понимание уже доступно нашему мозгу, значит, включится фильтр на “срезание” наиболее интеллектуальной части населения планеты. Я не могу представить себе ситуацию, когда умный человек, стоящий перед критической проблемой, стал бы спокойно ее игнорировать. Далее - стагнация общества, если существование в таком виде вообще возможно. Видимо, с провалами, отскоками назад, и реальной угрозой уничтожения всего населения по пока непросчитываемым причинам.

________________________________

Illusions of reality: stationarity of systems, agreement, criteria and other

If we consider the questions from the point of view of implementing the basic algorithm, then all the free ends disappear. First, let's look at the so-called "stationarity of systems". The first thing that catches your eye - stationarity can last from femtoseconds to billions of years. This alone means that the concept of "stationarity" is the result of an agreement. However, this is trivial. After achieving an understanding that everything depends on the solution of the basic algorithm, there is a great temptation to find answers to all the questions at this level. For example, to answer the question, what is an agreement. Not an agreement in reality, but an agreement at a basic level.

In fact, it is necessary to create an understanding of reality, not using self-manifestation within the framework of derivative algorithms, leading to the manifestation of reality.

The method of modeling on cellular automata can serve as a good help.

Some sets of solutions can exist for some number of steps. This is how "stationarity" appears. Further, self-manifestation with its agreement is emerging, and some types of stationarity can be modeled, which means that stationarity has fallen into the field of view of the system. However, the last remark refers, rather, to complex systems of the psyche type. Thus, this idea can also be considered as trivial, because the triad of derived algorithms (space / time / existence) that create reality is already implicitly present.

I made this digression to show how difficult it is to argue in terms of solutions of the basic algorithm without having to slide into "explanations" at the level of reality.

So, stationary sets of solutions. In fact, something that preserves the configuration for at least two cycles only is stationarity. The stationary configuration affects the process of solving the algorithm. If this influence is subject to self-manifestation within the framework of derivative algorithms, then speech (in reality) is about an agreement regarding stationarity. That is, in terms of reality, an agreement always takes place, because of the triad of derived algorithms. Understand this moment can be difficult.

Further, the fixation of the agreement, manifested in the form of self-manifestation, in reality is classified as criteriality. Now we can try to answer the question of why the behavior of self-preservation often acts as a criterion. This simply means that the stationary state is preserved time, the duration of which is sufficient for self-manifestation as such. This circumstance is also difficult to understand. Terminology with the meaning "preservation" appears within the framework of simplification by derived algorithms.

The latter needs clarification. Let me remind you that all the explanations in reality have the character of "post factum", and are connected with the inadequate configuration of the system design, which, in turn, leads to systems of agreements, which, in turn, is responsible for criteriality. Therefore it is logical that with the extension of the stationary state, an "explanation" of the behavior of self-preservation is given, and with the termination of the stationary state, a bunch of "explanations" are given, usually not related to actual causes at the base level. The latter includes "the effect of Alexander Matrosov"

Now, when the main moments of the behavior of complex systems of reality have their interpretation, we can once again return to the "end of the world" scenario for complex systems, i.e. to psychogenic (psychological) singularity. The Fermi Paradox suggests that there is very little time left, otherwise finding us with our methods at great distances will become a reality. The "bubble" of our activity in the universe can not have too thick walls. There are calculated mathematical (and physical) constraints. One of the variants of "the end of the world", or, more accurately, the apocalypse of complexity, is seen as such.

The threat is divided into two types.

The first is cognitive enhancement of the human brain. However, as soon as it becomes clear that this leads to death, there will be general prohibitions on this type of intervention, which will reduce the number of deaths to a minimum. At the same time, the progress of the evolution of the psyche will be not only in a geometric progression, it will not exist at all.

The second threat, more real, and at first not understood, can come from the designers of universal AI. To the improvement of these systems, the demand for a general development of civilization (economic considerations) will be pushed. However, it will be found that starting with some configuration, the system does not work. Serious attempts will be made to find out the reason for the limitation, since the rates will be very high. Finally, a group of researchers will come to an understanding of the problem, even without having individuals with cognitive reinforcement.

Thus, an understanding of the psychogenic singularity will appear in society, it will receive practical confirmation and theoretical justification. The fact is that this understanding is already available to our brain, which means that a filter will be activated to "cut off" the most intelligent part of the world's population. I can not imagine a situation where an intelligent person facing a critical problem would calmly ignore it. Further - the stagnation of society, if existence in this form is generally possible. Apparently, it may happen with the failures of different kinds, bounces back, and the real threat of destroying the entire population for as yet unknown reasons.