Предел? Есть предел!

[hitthelimit]

Эта заметка – попытка формализовано показать наличие принципиального ограничения для максимальной сложности систем.

 

 

Эволюция нервной системы (НС) достаточно хорошо изучена. Это выдержка из Википедии, дающая беглое представление об её основных этапах:

 

«Диффузная нервная система — представлена у кишечнополостных, можно считать ее прообразом ретикулярной структуры ЦНС позвоночных. Нервные клетки равномерно распределены по всему телу животного, и при раздражении одной даётся генерализованный ответ — реагирует все тело.

• Диффузно-узловая нервная система — некоторые нервные клетки собираются в ганглии (нервные узлы). Такой тип нервной системы представлен у плоских червей.

• Узловая нервная система, или сложная ганглионарная система — представлена у полихет. Выделяется сегментация нервной системы, ганглии более дифференцированы, клетки в них специализированы и обслуживают отдельные органы. У моллюсков ганглии огромны, и настолько хорошо развиты, что позволяют вырабатывать условные рефлексы. У головоногих моллюсков же сложное объединение специализированных ганглиев с развитыми связями между ними образуют «протомозг». У членистоногих в головном отделе несколько крупных ганглиев объединяются. Это объединение может также формировать слои — то есть быть прообразом кортиколизации («грибовидные тела»).»

Если представить множество состояний НС как фазовое пространство (ФП), то можно предположить, что смысл её прогрессивной эволюции заключается в увеличении количества точек ФП, причем рассматриваются только точки, сохраняющие свою стабильность в течении времени, длительность которого достаточна для того, чтобы НС побывала в этой точке хотя бы дважды.

Эволюция начинается с НС с ФП состоящим всего из двух точек. Это НС со способностью к генерализованному возбуждению или покою (гидра). Далее происходит последовательное структурное наращивание с функциональным усложнением. При этом можно выделить два системообразующих процесса: а) возбуждение становится всё более структурно (органо)–специфичным, б) возбуждение становится все более функционально–специфичным. Процесс а) говорит о появлении структур в НС, обслуживающих отдельные органы и системы, а процесс б) связан с тенденцией сохранения всей НС в виде единого образования, с тем, чтобы её специфические реакции всегда по возможности оставались в рамках требований общего гомеостаза всего организма.

В терминах ФП это можно представить как увеличение числа точек на фоне его последовательной структурализации. Можно говорить о кластерах ФП функционально обособленных структур НС в фазовом пространстве НС как целостной структуры.

Смотрим на эволюцию дальше.

Баланс между процессами вида а) и б) определяется тем фундаментальным фактором, что эволюционно приоритетными являются тенденции, обеспечивающее выживаемость организма, а не улучшение функций частных органов и систем. Т.е. тенденция б) всегда будет идти несколько опережающими темпами. Это подтверждается сравнительным анализом структуры НС высших животных и организмов, стоящих на низших ступенях развития. Речь идет о том, что весь поздний этап развития НС практически целиком заключается в наращивании функции типа б), что привело к развитию ЦНС и корковых структур.

В терминах ФП это соответствует превалирующему росту числа точек ФП НС как целостной структуры. В целом структурализацию ФП НС можно охарактеризовать как появление вертикальной иерархии, имеющей вид конуса, стоящего на вершине. В основании находятся точки, соответствующие состояниям специализированных участков НС, число этих точек сравнительно невелико, и динамика увеличения их количества незначительная. Расширяющаяся вершина содержит быстро растущую популяцию точек состояний высших, новейших структур НС, в первую очередь – корковых.

Посмотрим теперь на эволюцию аттракторов состояний в ФП НС.

В примитивных или узко специализированных частях НС с небольшим количеством фазовых точек точка равноценна аттрактору, и пребывание в данной точке зависит практически целиком от внешних факторов. По мере роста связности специализированных участков (процесс типа б) точки группируются в кластеры вокруг общего (единого для данной группы точек) аттрактора. С учетом этой тенденции можно говорить, что вероятность пребывания системы в районе данного аттрактора начинает складываться из двух факторов: суммы внешних к НС влияний и текущих состояний собственно НС, самозависимость которых эволюционирует в сторону все большей выраженности. (Эта самозависимость носит рекурсивный характер, и является одной из основных характеристик сложности системы, наряду с общим количеством фазовых точек).

Эта тенденция имеет свой эволюционный вектор:

В верхних уровнях опрокинутой пирамиды вторая составляющая причины пребывания НС в том или ином аттракторе становится превалирующей. Наиболее четко этот процесс в чистом виде наблюдается в условиях сенсорной депривации при ещё достаточно высокой активности ЦНС.

Наибольший интерес представляет анализ тенденции эволюции НС типа б) в пределе, если таковой существует.

Первое, что приходит в голову: процесс (эволюция) подобного рода должен иметь принципиальное ограничение. Например: простой электронный генератор колебаний с предельным циклом в качестве аттрактора. Если собрать схему посложнее таким образом, чтобы реализовать время-зависимую функцию увеличения частоты колебаний, то в какой-то момент колебания прекратятся, потому что исчезнет положительная обратная связь из-за слишком высокой частоты.

НС является безусловно динамической системой. Её эволюция носит двоякий характер: становление (развитие) по типу б) в филогенезе, и функциональная динамика реальной НС, в рамках которой процессом становления можно пренебречь.

Идея данной заметки следующая: показать, что эволюция становления в некотором пределе приводит к прекращению функциональной динамики НС. Если провести аналогию с прекращением генерации колебаний автогенератором, то получаем следующее:

Факторы, определяющие существование систем: наличие напряжения и положительной обратной связи для генератора; наличие условий для поддержания гомеостаза организма и наличие факторов, поддерживающих ЦНС в активном режиме. Эволюционирующими будут вторые по перечню факторы: положительная обратная связь и факторы активности. (В примере с генератором положительную обратную связь можно подавить, а для ЦНС можно устроить сенсорное голодание). В терминах становления, для генератора это движение схемы увеличения частоты к своему аттрактору (к частоте отсечки генерации), а для ЦНС (на этом уровне вполне уместно говорить о психике) это движение к полной самозависимости (100% рекурсивность).

В таком представлении, кажется, пока ещё нет ничего угрожающего: в обычном режиме работы психика все время скачет по точкам диапазона, от полностью зависимых от внешних факторов состояний, к практически полностью самозависимым. Теперь вспомним о тенденции становления типа б): количество фазовых точек быстро растет, и сам процесс является примером положительной обратной связи. Точки ФП объединяются в кластеры со своими аттракторами, кластеры снова функционально объединяются и так далее. Получается следующее: психика все больше «слышит» себя, и все меньше – сигналы, внешние к ней. Но это касается и факторов ее же активности. Сама по себе психика, как самая высшая функция НС, не имеет своего, «встроенного» фактора активности, а значит и фактора существования. Все части биологического организма завязаны на общий гомеостаз. Попытка отдельной подсистемы потянуть одеяло на себя заканчивается для организма плохо. Примером самостоятельного преследования частного системного гомеостаза можно считать аутоиммунные реакции, которые иногда здорово отравляют существование. Психика делает это особенно легко, что дает возможность говорить о формировании в ФП аттракторов или их групп без всякой связи с требованиями гомеостаза организма в целом. Это смертельно опасная для организма особенность психики, но она существует давно.

Мне кажется, что в настоящее время ситуация с психикой, долгое время сохранявшей почти неизменный статус-кво, принципиально меняется. Это косвенно связано с комплексом процессов в мире, гипотетически ведущих к цивилизационному кризису (сингулярности). Сейчас психика во все большей степени вынуждена наращивать количество точек своего ФП под давлением социальной среды в ущерб обслуживанию запросов, связанных с гомеостазом собственного носителя. Психика вообще характеризуется линейностью отражения процессов реальности, и вызов экспоненциального изменения существенных для нее качеств в окружающем мире может стать критическим.

Практически, если говорить о факторах нормальной активности психики, то это в первую очередь комплексный фактор, который мы называем инстинкт самосохранения. Его сущность не имеет прямого отношения к психике, просто психика формируется с учетом его влияния. Это влияние чрезвычайно легко устраняется психикой, что может привести к суициду. Однако, обычный суицид – это не совсем то следствие, которое здесь рассматривается. В терминах ФП и аттракторов, стандартный суицид – это формирование (патологическое по стандартным меркам) сверх-устойчивого аттрактора, попадая в поле которого психика уже не может вырваться. Нормальный процесс последовательной смены фазовых точек прекращается, что еще больше фиксирует психику на ограниченном множестве точек аттрактора. Поскольку нет нормальной смены точек, постольку психика лишается возможности попасть в точки обслуживания потребностей организма, и человек погибает.

Даже вне связи с надвигающимся цивилизационным кризисом, медленный прогресс НС типа б) должен был бы привести к полной самозависимости психики, когда никакой фактор существования не может быть активным для нее – психика его просто не будет чувствовать. Этот фактор должен быть теперь встроенным в психику, как в программу можно встроить фактор ее активности, доступ к которому сама программа иметь не должна. Но начиная с некоторого уровня сложности программы это требование становится не выполнимым. По этой причине принципиально невозможно создание мощного ИИ с эвристическими способностями: едва начав работать, он необратимо зависнет. Это значит, что он окажется в определенной точке своего ФП и будет там удерживаться аттрактором, который появится почти сразу после начала работы. Физический смысл появления такого аттрактора, и у человека с психикой в точке Психогенной Сингулярности, и у зависшего суперкомпьютера один и тот же: полностью самозависимая система стремится к достижению наименьшего действия, результат которого не совместим с признаками устойчивого существования открытой динамической неравновесной системы.

Хотя рассмотрение выполнено на примере НС, оно без изменений экстраполируется на сложные системы любой природы, при том, что смысл сложности остается неизменным: это показатель количества устойчивых точек ФП системы и уровня самозависимости процессов перемещения между этими точками, их формирования и формирования аттракторов в структуре ФП.

Это значит, что во Вселенной не может быть систем, принципиально сложнее нас. Значит, нет цивилизаций, принципиально более развитых, чем наша. Поэтому космос «молчит».

Comments

[hitthelimit.livejournal.com]

Да диалог и не начинался – каждый говорил о своем. Эта тема нигде и никем так и не обсуждалась – слишком много деталей надо согласовывать на подходах к ней. Она расчитана фактически на то, что на нее натолкнется человек, имеющий сходные интуитивные представления. Что, конечно, не означает, что я не способен говорить о ней последовательно с кем угодно, по существу.
1 Речь идет о самоподобном состоянии, которое может быть воспроизведено второй раз. Система при этом может эволюционировать как угодно. Здесь приходится различать мгновенный статус ФП и его динамическое развитие, последнее может приводить к модификации параметров точек ФП, но, по крайней мере, прослеживается преемственность. Увы, в подобных моделях (на этом уровне) трудно сослаться на нечто неизменное и вполне определенное. Модель служит средством подталкивания психики к состоянию схватывания сути в целом.
2 Нет, это просто отсутствие достаточного количества совпадающих состояний у дисскутирующих, касающихся самой темы. Это процесс обратный разносу, это торможение и уход в тупик.
3 Вы верно заметили про вопрос - использование слов сбивает с толку, если не понимать в целом всей концепции их использующего. Если бы я оговаривал наполнение каждого слова, которое я использую, мне не удалось бы сдвинуться с места, равно как и другим, читающим. Другое дело, что и сдвинувшись с места, я не могу быть понятым. Не лишне заметить, что это очень сложная тема… Что касается «института» вопрос-ответ, то да, вы совершенно правы в своем подозрении. В данном случае «вопросом» является некий нечеткий статус психики, воспроизводящий сложный комплекс отражения восприятия мира и себя. Вопрос распадается на две принципиальных части: первая – достижение чистого понимания интуитивными методами, что возможно, но редко, непредсказуемо и невоспроизводимо на заказ, и второе – приближение к пониманию через вербализацию на многих психиках, создание конгломерата отражений. К сожалению, второй путь хоть и управляем, в отличие от первого, но его результат может быть ложным. Впрочем, организация обсуждения вопроса, смысла которого никто не понимает, тоже невозможна.

[dralkin.livejournal.com]

еще про "дважды".

Получается, что НС, которая рассматривается, она как бы единственная, изолированная, сама по себе.
Или она одна на всех получается? Как грибница то есть. У меня, и у Вас, и у всех одна НС.
Если так, то другие НС находящиеся одновременно с рассматриваемой, но на более низкой ступени организации -- они в каком отношении к ней находятся?

Одна отдельно взятая психика запросто схлопнется фазово-трансформно, и к доктору не ходи.
Когда не с кем поговорить, тогда труба!
Тогда станешь и с травой у дома общаться, и с муравьями в лесу, и с тихой речкой.
Тогда можно и в яблоню какую обернуться запросто или в солнечный лучик. Совершить, так сказать, фазовую трансформацию ))
Неужели коллапс так драматичен?

[hitthelimit.livejournal.com]

Не совсем понял мысль.
Да, изолированная, в том смысле, что она реагирует на раздражители (психика формирует мотивации) как функциональная единица. Существующая степень интеграции психики человека в более широкие структуры значительно менее значима, чем собственная, частная функциональная активность. И мне не видится такой тенденции, которая могла бы изменить этот баланс - скорее, все идет наоборот, в сторону изоляции, по причине нарастающей самодостаточности частной психики в рамках предоставляемого цивилизацией комфорта.
Что касается драматичности, то это личная эмоциональная оценка. Меня интересует только суть дела.

[dralkin.livejournal.com]

В течение какого времени происходит коллапс, например, моей или Вашей системы? Или же она, НС, ни моя и ни Ваша, но вообще одна на всех?

Если одна на всех, то в каких единицах время измерять? В поколениях?
Или в сутках?

Не происходит ли коллапс автоматом каждый вечер, когда я засыпаю в никуда и просыпаюсь ниоткуда?

[hitthelimit.livejournal.com]

"Не происходит ли коллапс автоматом каждый вечер, когда я засыпаю в никуда и просыпаюсь ниоткуда?"

В рамках различения качества – коллапс коллапсу рознь. Можно, к примеру, говорить о сохранении структуры мозга, на которой после просыпания начинается новый процесс психической активности. Коллапс, терминирующий сложность систем вообще – нечто более фундаментальное.

Тем не менее, в вашем простом вопросе есть двойное понятийное дно. Дело в том, что столь простая возможность прерывания потока «сознания» любого по настоящему думающего человека должна была бы мгновенно приводить к психогенной сингулярности и «зависанию». Не верите? Предлагаю помозговать над этим самому :)

Что касается, когда происходит коллапс: когда выполняются условия для попадания системы в соответствующее состояние. На сегодняшний день это практически не наблюдаемое явление, кроме патологии иной природы. И я повторяю: речь идет об индивидуальной психике. Я также высказывал предположение, что достижение психогенной сингулярности станет возможным в зоне глобального фазового перехода и после него, но тут я вхожу в сферу гадания.

[dralkin.livejournal.com]

"речь идет об индивидуальной психике"
ну, вот.
ключевое слово я, наконец, уловил

[dralkin.livejournal.com]

"Дело в том, что столь простая возможность прерывания потока «сознания» любого по
настоящему думающего человека должна была бы мгновенно приводить к психогенной сингулярности и «зависанию»"

Какая такая "простая возможность"? уточните, пожалуйста. Засыпание?
А, почему "сознание" в кавычках?

[hitthelimit.livejournal.com]

"А, почему "сознание" в кавычках?"

Это большой вопрос, и хотя я не сторонник посылать людей... читать топики... но есть физические ограничения... Потому что нет такой вещи, как сознание. Это самая большая фикция, иллюзия, обман для человека. См. мои первые посты в этом журнале, я не могу с нуля... Это уже не совсем верхушка айсберга, это пониже ватерлинии, хотя и не донышко :)

Что касается прерывания, то я имел в виду вообще любой способ: сон, отключка по любой причине, даже сверхконцентрация внимания, типа...

[dralkin.livejournal.com]

ладно-ладно.
я посмотрю.
пардон.

"Что касается прерывания..."
ну, такое со мной случается по несколько раз на дню.
например, я могу "вылететь" когда прислушываюсь к далеким звукам.
а, мама одной моей знакомой регулярно (сингулярно?) теряла сознание на концертах при звуках скрипки.