1) В некаузальной реальности - нет, конечно, если говорить строго. Есть то, что система моделирует как каузальность. Модельная каузальность всегда имеет ограничение на количество шагов регрессии (ограниченность формальных моделей). В зависимости от того, как именно представлена структура системы (а это произвольная функция), и от количества каузальных шагов, такая каузальность может признаваться как локальной, так и глобальной. 2) Понятие целостности системы уже подразумевает наличие механизмов, его поддерживающих. Здесь тонкий момент, к сожалению. Это нечто сродни неравенствам Белла: если бы в системе была локальная каузальность, то статистически эффекты отличались бы от случая, который мы имеем, когда такой каузальности нет. Получается, что выбор описания системы и ее динамики является полностью произвольным, а иначе он бы таковым не был, и всегда была бы возможность указать на внутренние, обеспечивающие ее целостность, механизмы. В наших моделях есть только видимость таких механизмов, но они недоказуемы исчерпывающим образом, потому что каузальность не принадлежит реальности. 3) По определению. С точки зрения глобальной эволюции, большие ее этапы всегда связывали целостность организма с эволюцией управления. Появление “Я”, а тем более потенциальный третий этап деконструкции “Я” явно указывают на несоотвествие идеи локальной каузальности сути дела. Внешние механизмы естественным образом способны разрушать системы, но внутренние, отшлифованные эволюцией, статистически будут скорее всего все-таки ее спасать (см. пункт 2).
В описании мне следовало указать на статистический момент этого эффекта.
Кроме того, читая первичный текст, полезно соотносить описание с работой клеточного автомата. Это помогает разобраться: можно создать модели, описывающие поведение систем на клеточном поле каузальными методами, однако истинная каузальность их эволюции всегда будет превышать возможности наших моделей, если только в их основе не будет заложен сам базовый алгоритм КА, но в таком случае мы выйдем из области клеточного поля (феноменальной реализации потока решений алгоритма). Конструкция “Я” необходимым образом принадлежит только клеточному полю, области, в которой то, что Пенроуз в книге “Тени Разума” назвает “геделизацией”, имеет принципиальное ограничение на алгоритмизацию последнего шага, что, в свою очередь, зависит от мощности произвольно выделенного локального потока решений исходного алгоритма.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-01-17 08:52 pm (UTC)2) Понятие целостности системы уже подразумевает наличие механизмов, его поддерживающих. Здесь тонкий момент, к сожалению. Это нечто сродни неравенствам Белла: если бы в системе была локальная каузальность, то статистически эффекты отличались бы от случая, который мы имеем, когда такой каузальности нет. Получается, что выбор описания системы и ее динамики является полностью произвольным, а иначе он бы таковым не был, и всегда была бы возможность указать на внутренние, обеспечивающие ее целостность, механизмы. В наших моделях есть только видимость таких механизмов, но они недоказуемы исчерпывающим образом, потому что каузальность не принадлежит реальности.
3) По определению. С точки зрения глобальной эволюции, большие ее этапы всегда связывали целостность организма с эволюцией управления. Появление “Я”, а тем более потенциальный третий этап деконструкции “Я” явно указывают на несоотвествие идеи локальной каузальности сути дела. Внешние механизмы естественным образом способны разрушать системы, но внутренние, отшлифованные эволюцией, статистически будут скорее всего все-таки ее спасать (см. пункт 2).
В описании мне следовало указать на статистический момент этого эффекта.
Кроме того, читая первичный текст, полезно соотносить описание с работой клеточного автомата. Это помогает разобраться: можно создать модели, описывающие поведение систем на клеточном поле каузальными методами, однако истинная каузальность их эволюции всегда будет превышать возможности наших моделей, если только в их основе не будет заложен сам базовый алгоритм КА, но в таком случае мы выйдем из области клеточного поля (феноменальной реализации потока решений алгоритма). Конструкция “Я” необходимым образом принадлежит только клеточному полю, области, в которой то, что Пенроуз в книге “Тени Разума” назвает “геделизацией”, имеет принципиальное ограничение на алгоритмизацию последнего шага, что, в свою очередь, зависит от мощности произвольно выделенного локального потока решений исходного алгоритма.