== это ловкий трюк, когда в общей картине, выделяется уникальный элемент, который наделяется свойством супер-реальности.
Не так. Выделяется специальное (функциональное) место, если теперь на это место кладется некоторое представление, то оно тогда и будет объективным представлением - то, что на самом деле.
Выделение такого места не требует основания, более того, само это выделение есть основание для любого исследования, без такого (первого) шага никакое исследование в принципе невозможно.
А вот "размещение" некого представления на этом месте уже требует обоснования. Разного по типу в разных типах исследований (собственно, типы исследований и различаются устройством такой вот процедуры обоснования - объективации представления).
Пример. Вот, скажем, следователь расследует преступление и опрашивает свидетелей. И все свидетели говорят разное, постоянно противореча друг другу. И для того, чтобы расследовать преступление, следаку просто необходимо иметь у себя в мышлении такую вот полочку - что же там было на самом деле, и сравнивая различные показания и прочие улики, он и заполняет это место (реконструируя объективную картину).
Причем, заметьте, место такое - "на самом деле", он должен положить без всяких дополнительных оснований и обоснований. Без такого полагания он и работать-то не сможет. А наполнение этого места уже требует доказательств, которые будут защищаться в суде.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Объективный дождь
Date: 2013-08-29 11:57 am (UTC)который наделяется свойством супер-реальности.
Не так. Выделяется специальное (функциональное) место, если теперь на это место кладется некоторое представление, то оно тогда и будет объективным представлением - то, что на самом деле.
Выделение такого места не требует основания, более того, само это выделение есть основание для любого исследования, без такого (первого) шага никакое исследование в принципе невозможно.
А вот "размещение" некого представления на этом месте уже требует обоснования. Разного по типу в разных типах исследований (собственно, типы исследований и различаются устройством такой вот процедуры обоснования - объективации представления).
Пример. Вот, скажем, следователь расследует преступление и опрашивает свидетелей. И все свидетели говорят разное, постоянно противореча друг другу. И для того, чтобы расследовать преступление, следаку просто необходимо иметь у себя в мышлении такую вот полочку - что же там было на самом деле, и сравнивая различные показания и прочие улики, он и заполняет это место (реконструируя объективную картину).
Причем, заметьте, место такое - "на самом деле", он должен положить без всяких дополнительных оснований и обоснований. Без такого полагания он и работать-то не сможет. А наполнение этого места уже требует доказательств, которые будут защищаться в суде.