Простой мысленный эксперимент.
Jun. 22nd, 2013 12:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hitthelimitИмея ту или иную картину мира у себя в голове, мы частично явно, а большей частью неявно подразумеваем некие «онтологические» ее обоснования, даже не будучи профессиональными философами. Мы попросту интерпретируем свою картину мира, по возможности «объясняя», почему она такая, а не иная.
Однако, в процессе этой интерпретации практически неизменно выпадает из поля зрения самый важный элемент: сам механизм интерпретации. Сегодня нейрофизиологи с хорошей достоверностью установили, что функцию интерпретации у нас выполняет левое полушарие в форме феномена, ассоциируемого с сознанием. Установлено также, что процесс интерпретации всегда имеет место пост-фактум, и его адекватность может варьировать в неожиданно больших пределах — от условно-приемлемого по соглашению до полной околесицы
(См. например Michael S. Gazzaniga «Who's in Charge?») Большинству из нас не кажется, что подобного рода открытия так уж сильно касаются нас лично. Однако, если вы склонны делать утверждения относительно истинности собственных умозаключений, то просто обязаны учитывать странный механизм интерпретации. Насколько это может быть серьезно, судите сами.
Обычно тем, кто слишком рьяно отстаивает идею, что у них все произвольные действия находятся под полным сознательным контролем (хочу — делаю, хочу — не делаю), я традиционно предлагаю описать момент «сознательного» принятия решения поднять руку. Хотя я и предлагал это десяткам людей, внятного ответа пока что так и не последовало.
И вот, просматривая книгу «Вилейанур C. Рамачандран – Рождение разума. Загадки нашего сознания» я наткнулся на изящный мысленный эксперимент:
«Несколько десятилетий назад американский ней-рохирург Бенджамин Либет и немецкий психолог Ганс Корнхюбер ставили эксперименты на добровольцах, исследуя их свободу воли. Например, испытуемому давалась инструкция шевелить пальцем в любое время по его усмотрению в 10-минутном интервале. За три четверти секунды до начала движения пальца исследователи получали на электроэнцефалограмме потенциал, который назвали «потенциал готовности». При этом осознанное желание совершить действие почти точно совпадало с реальным началом движения пальца. Это открытие вызвало большой переполох среди философов, интересующихся проблемой свободы воли. Выходит, что событие в мозгу, которое фиксировалось энцефалограммой, происходило почти на секунду раньше, чем любая осознанная «воля» пошевелить пальцем, хотя у человека остается субъективное ощущение произвольного движения! Но какое же это произвольное движение, если команда мозга поступила на секунду раньше? [...]
Это само по себе достаточно странно, но что будет, если мы добавим к этому еще один этап эксперимента? Представим, что я слежу за вашей энцефалограммой, когда вы шевелите пальцем. Так же, как когда-то Либет и Корнхюбер, я вижу потенциал готовности за секунду до действия. Но я поворачиваю монитор так, чтобы вы могли видеть сигнал, появившийся на экране. Таким образом, вы сможете воочию наблюдать за своей свободой воли: каждый раз, когда вы решите пошевелить пальцем, предполагая, что делаете это по своей воле, прибор сообщит вам об этом на секунду раньше! Что теперь вы чувствуете? Здесь есть три логические возможности. 1. Вы можете пережить внезапную потерю воли, почувствовать, что машина вас контролирует, а вы просто марионетка, свобода воли была иллюзией. У вас может развиться паранойя, и вы как шизофреник станете думать, что вашими действиями управляют инопланетяне или имплантаты (к этому мы еще вернемся позже). 2. Вы можете считать, что увиденное ни на йоту не изменило свободы воли, предпочитая думать, что этот прибор обладает каким-то сверхъестественным предчувствием, и это позволяет ему точно предвидеть ваши действия. 3. Вы можете бессознательно обмануть себя и перевернуть последовательность событий, чтобы сохранить сознание своей свободы воли; можете отрицать увиденное глазами и поддерживать в себе представление о том, что ваша собственная воля опережает сигнал, а не наоборот. На данном этапе такой эксперимент можно провести только «мысленно» — технически трудно получить обратную связь сигнала ЭЭГ на каждую попытку, но мы пытаемся справиться с этим препятствием.»
Странно, что столь простая идея не пришла мне в голову :)
Итак, нам ничто не мешает поставить описанный эксперимент мысленно, при этом мы вполне можем формализовать суть происходящего, считая, что мы можем иметь упреждающий сигнал о любых наших «осознанных состояниях» в удобном для «считывания» виде и за время, достаточное для «принятия» нового решения.
Разумеется, можно просто «забить» на этот сигнал и не напрягаться. Но мы с вами — люди дотошные и следуем известному призыву «зри в корень».
Пожалуйста, поставьте над собой этот эксперимент и опишите свое предполагаемое поведение и свои соображения по этому поводу.
Так же тут.
В качестве еще одного примера закономерных трудностей, связанных с самоопределением сознания можно рассматривать "Карту империи" Борхеса.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-22 08:42 pm (UTC)Обладает ли сознание качеством системной полноты для меня вопрос открытый, но теоретически возможный. (Хотя бы на том наивном основании, что "Любую машину Тьюринга можно имитировать полносвязной рекуррентной сетью, построенной на сигмоидальных нейронах.")
Если это так, то используя обратные связи можно получить любые конфигурации в рамках определённой нами полноты.
Если проводить дальнейшие аналогии, это не позволит вычислять невычислимые функции, но позволит выбирать те основания и пути прохождения активностей и торможений, какие будут нами выбраны по итогам предыдущих состояний системы и кросс-системных взаимодействий. Что обеспечивает достаточную сложность системы и размерность оперативного пространства, чтобы аксиоматически считать её свободной (а не марионеточной). [а неаксиоматической марионеточности я пока-таки не вижу]
no subject
Date: 2013-06-22 08:54 pm (UTC)"обеспечивает достаточную сложность системы и размерность оперативного пространства, чтобы аксиоматически считать её свободной (а не марионеточной)"
Буду признателен, если вы еще раз, более формально, со ссылкой на источники, или наоборот, на пальцах, объясните, как сложность оперативного пространства гарантирует "не марионеточность". Возможно, мы говорим о совершенно разном.
no subject
Date: 2013-06-22 09:09 pm (UTC)Поделитесь сомнениями, я тут вроде ничего выходящего за хрестоматийные представления не написал. (за исключением связи сложности и аксиоматической свободы, но это как раз вывод, связанный с темой)
> как сложность оперативного пространства гарантирует "не марионеточность".
Конечно не гарантирует, я этого не утверждаю. Странно было бы на основании сложности реальности отказываться от солипсизма, например.
Система с обратными связями достаточно сложна чтобы моделировать своё поведение и таким образом имеет возможность выбрать представление о себе как о свободной. Мы уже приходили к этому вопросу, не ясны рациональные посылки для выбора иного (например предлагаемого - марионеточного) аксиоматического базиса.
no subject
Date: 2013-06-22 09:23 pm (UTC)"ничего выходящего за хрестоматийные представления не написал"
У меня вызывает сомнения правильность использования вами термина "тюринг-полная система": нет ли тут противоречия неполноте формальных систем.
"Странно было бы на основании сложности реальности отказываться от солипсизма"
Странно было бы отказываться вообще от чего бы то ни было на основании чего-то недоказуемого. Расскажите мне о сложности... Где вы ее видели (за пределами самореферентной феноменологии)?
"выбрать представление о себе как о свободной"
У... для этого сложность вообще не нужна... чтобы выбрать. Согласитесь, самокритичным системам присуща куда большая сложность.
"не ясны рациональные посылки для выбора иного (например предлагаемого - марионеточного) аксиоматического базиса.
О! В этом весь смысл существования моего ЖЖурнала. Именно, что не очевидно. Не тривиально. Я готов терпеливо рассказывать любому желающему слушать, если тот не станет засыпать. А можно совсем коротко: а каковы рациональные посылки к выбору не-марионеточного аксиоматического базиса? Хоть одна? Вне самореферентной феноменальности...
no subject
Date: 2013-06-22 11:00 pm (UTC)Нет, тюринг-полные системы претендуют на полноту только внутри формального пространства вычислимых функций, что не связано с выбором систем аксиом и их неполнотой внутри этого пространства.
"Расскажите мне о сложности... Где вы ее видели (за пределами самореферентной феноменологии)?"
Я за пределами самореферентной феноменологии не мыслю, извините. Устройство сознания и архитектура сигнальной системы не позволяет. Если у вас есть примеры выхода за границу самореферентности мышления - научите, буду благодарен.
"У... для этого сложность вообще не нужна... чтобы выбрать. Согласитесь, самокритичным системам присуща куда большая сложность."
Чтобы иметь выбор - выбрать или не выбрать нужна достаточная сложности. А вот чтобы выбрать или не выбрать уже нужны какие-то интенции. Если самокритика это основная интенция, то можно и не выбирать. Впрочем, если выбор лежит кардинально за пределами системы то мы можем выбрать подходящую рационализацию. Стоп, нет, мы не можем ничего выбрать, за пределами системы эта рационализация и будет выбрана. Значит это не "просто рационализация"? ;)
"Именно, что не очевидно. Не тривиально. Я готов терпеливо рассказывать любому желающему слушать, если тот не станет засыпать."
В прошлый раз мы пришли к тому, что надорвёмся. "При аккуратном пошаговом восходящем (и нисходящем) согласовании тезаурусов можно перевести то, что вы называете суггестией в нормальную коммуникацию с почти тождественными состояниями. Есть успешный опыт такой коммуникации, но повторить его с кем-то еще у меня нет желания — это отнимает коллосальное время. " (source (http://hitthelimit.livejournal.com/4018.html?thread=484786#t484786))
no subject
Date: 2013-06-22 11:15 pm (UTC)Пользуйтесь моделями - только так. На прямое прозрение не стоит уповать. Да и первое не во власти вашего воления :) Некоторые модели я вам показал (кино, КА) У меня много в ЖЖ этого добра...
"Если самокритика это основная интенция, то можно и не выбирать."
Переходя на феноменальный язык: самокритика - это снижение собственного паразитного/шумового вляния системы на суждение.
Рассуждения о рационализации не понял, перефразируйте плз.
"В прошлый раз мы пришли к тому, что надорвёмся."
Иногда на рыбалке задержишься, иногда - нет. Все зависит от того, как клюет.
no subject
Date: 2013-06-22 11:40 pm (UTC)Шум же тоже марионеточный, зачем с ним бороться?
> Рассуждения о рационализации не понял, перефразируйте плз.
См. про шум. Зачем выбирать одно действие, а не другое если
1) сам по себе выбор, результат внешнего процесса
2) все аргументы за тот или иной выбор и процесс рассуждений результат внешнего процесса
3) даже интенция результат внешнего процесса.
Тут действительно какая-то "сингулярность" печальная получается.
Т.е. у философии марионетки есть последствия для психики и они нехороши. Совсем грустно.
no subject
Date: 2013-06-23 03:00 am (UTC)«Зачем» - ключевое слово. Ни за чем. Никто и не борется. Вообразите две щепки в мелком потоке воды: одна легкая, перемещается быстро, вторая тяжелая, цепляет за все донные выступы, застревает. Это просто вопрос устройства системы. Перемещение щепок не зависит от их воли. Но та, которая перемещается быстрее, может думать, что это ее заслуга. Улавливаете?
Да вы уловили:
«Тут действительно какая-то "сингулярность" печальная получается.
Т.е. у философии марионетки есть последствия для психики и они нехороши. Совсем грустно.»
Именно так обстоят дела. Оптимизм людей перед парадоксом Ферми меня просто завораживает. Но это не сто процентов. В смысле, это не доказано строго. Я ищу человека, который докажет, что моя гипотеза безосновательна, потому что она мне не нравится, по понятным причинам. Но я еще не нашел человека, который бы вполне понял, о чем это я вообще... А времени осталось всего ничего.
no subject
Date: 2013-06-23 03:51 am (UTC)Поэтому я предпочитаю расслабиться и получать удовольствие от гормонов радости и ощущения от нервных окончаний, т.е. радость от фильма, которая, впрочем, записана на той же плёнке. Так о чём горевать? :)
no subject
Date: 2013-06-23 01:19 pm (UTC)Привет от крыс Хосе Дельгадо!.. :)
no subject
Date: 2013-06-24 03:20 am (UTC)Это хорошая модель, но не полная. :)
no subject
Date: 2013-06-24 08:58 pm (UTC)