Вы весьма изящно ушли от ответа. Но, в общем, в данном случае это тоже удовлетворительный ответ.
"Исходная посылка поста выруливает на то, что ... основания субъективного лишены собственной причинности, поэтому мы сразу "вываливаемся" из феноменологии."
Это вы так трактуете этот эксперимент исходя из априорных посылок. Сам по себе он подобной философии не содержит, хотя и может быть использован в качестве поверхностной иллюстрации (т.е. в суггестивных целях).
"Это никак не противоречит методологии науки"
Действительно, поскольку выходит за её пределы в том числе по причинам, описанным вами.
"Наука занимается описанием установленных взаимосвязей, а это не одно и тоже, что и причинность."
Да, в языке это два разных слова, но если не плодить лишних уровней вложенности, то это понятия близкие до смешения. На марионеточных основаниях построить науку можно, только допуская существование взаимосвязей в причинностном смысле.
"Феноменология самореферентна — по определению. Иначе надо указать на достаточное ее основание. Этого не сделал никто, никакая наука."
Это так.
"Почему я должен доказывать, что бога нет, если есть толпы тех, кто утверждает, что он есть? Может быть, начать с них?"
В данном случае вопрос к вам по двум причинам: 1) с одной стороны вы говорите, что есть некие метаправила клеточного автомата, отчего сущности ранее самостоятельные становятся марионетками 2) с другой стороны вы отстаиваете одну из условно равноправных позиций и мы беседуем с вами, а не с ними. К ним у меня будут отдельные вопросы.
no subject
"Исходная посылка поста выруливает на то, что ... основания субъективного лишены собственной причинности, поэтому мы сразу "вываливаемся" из феноменологии."
Это вы так трактуете этот эксперимент исходя из априорных посылок. Сам по себе он подобной философии не содержит, хотя и может быть использован в качестве поверхностной иллюстрации (т.е. в суггестивных целях).
"Это никак не противоречит методологии науки"
Действительно, поскольку выходит за её пределы в том числе по причинам, описанным вами.
"Наука занимается описанием установленных взаимосвязей, а это не одно и тоже, что и причинность."
Да, в языке это два разных слова, но если не плодить лишних уровней вложенности, то это понятия близкие до смешения. На марионеточных основаниях построить науку можно, только допуская существование взаимосвязей в причинностном смысле.
"Феноменология самореферентна — по определению. Иначе надо указать на достаточное ее основание. Этого не сделал никто, никакая наука."
Это так.
"Почему я должен доказывать, что бога нет, если есть толпы тех, кто утверждает, что он есть? Может быть, начать с них?"
В данном случае вопрос к вам по двум причинам:
1) с одной стороны вы говорите, что есть некие метаправила клеточного автомата, отчего сущности ранее самостоятельные становятся марионетками
2) с другой стороны вы отстаиваете одну из условно равноправных позиций и мы беседуем с вами, а не с ними. К ним у меня будут отдельные вопросы.