> В целом, я думаю, пора сосредоточить свое внимание на сути феноменальности, особенно в том месте, где она не выдерживает проверку на «самостоятельность» — при столкновении с квантовым миром.

Это необычный взгляд на КМ и науку. Мне видится все с точностью до наоборот. Наука началась с того, что ученые осознали несамостоятельность феноменолоии, ее обусловленность мировым алгоритмом.
Дальше, появилась эмержентность свойств макромира, не обусловленных свойствами алгоритма (микромира). Этот демон еще достаточно легко разоблачатется, если понимать, что феноменлогия макромира построена поверх мотиваций, интересов и свойств изучающего субъекта. Нет мотиваций - нет и эмержентности.
И, наконец, появилась КМ, в которой существующая феноменология выглядит так, как будто она в принципе не может быть порождена поверх какого-либо алгоритма. Естесственно первое за что ухватились ученые - за поиск возможности построения теории со скрытыми параметрами.
Т.е. таки за поиск алгоритма, который есть, но который не так просто найти из за того, что он не доступен нам непосредственно.
ИМХО, идея супердетерминизма, на котороя вы строили объяснение КМ приходила в голову множеству людей.
Но эта идея довольно спорная. Супердетерминизм предполагает, что некие принципы, заложенные в алгоритме заставляют меня (экспериментатора) ставить эксперименты с тонко подобранными условиями и только такие эксперименты а не иные. Т.е. базовые принципы алгоритма каким-то образом на феноменологическом макроуровне превращаются не в хаос, а в очень адресно собранное воздействие. Пусть бы оно так и было, если бы виделся какой-то механизм как это работает. Но пока подобного механизма не видно и супердетерминизм представляется весьма фантастической идеей.
Т.е. КМ - это как раз первый раз, когда мы не можем лишить феноменологию самостоятельности. Как вы получаете обратный вывод - я не понял.

Потом, опять таки, практика физических расчетов. Все компьютерное моделирование основано на фейнмановской интерпретации и сводится к просчету и суммированию амплитуд по всем возможным траекториям развития системы. Чем больше траекторий просчитываем, тем ближе к жизни результат. Если чудеса КМ - следствие супердетерминизма, тогда почему расчет по траекториям эффективен? Что это? Случайное совпадение?

Если все-же и механизм для супердетерминизма существует и эффективность расчета по траекториям случайна, тогда каким образом был подобран алгоритм с такими необычайными возможностями?
Он был подобран один раз и навсегда или принцип подбора продолжает действовать каждый момент на протяжении построения развертки...