> Я мыслю нефеноменальную развертку алгоритма, как существующую (точнее - осуществленную) полностью.
Если смотреть на алгоритм просто как на алгоритм, то получается следующая картина. Если мы позволяем реализации алгоритма экспоненциально разрастаться, то тогда существование или несуществование в развертке алгоритма как таковое теряет смысл. В экспоненциально большом дереве развертки можно найти все что вообще может существовать. Соответственно, дихотомия существует/не существует применительно к участкам в развертке алгоритма становится неосуществимой. Более того, и сама конфигурация алгоритма не имеет значения. Существование чего-то в такой развертке может быть возложено только на тропность.
Если мы не позволяем развертке разрастаться по экспоненте, то мы имеем не разветвленную цепь состояний автомата и в лучшем случае одну тропность одного порядка, способную породить мир феноменологии поверх этой развертки. Большее число тропностей туда просто не влезет. Последнее утверждение не интуитивно, но верно и очень важно. Для этого утверждения даже можно привести нечто вроде математического доказательства (как-то мы уже обсуждали это). И этот мир феноменологии будет полностью зависим от алгоритма. Такая картина как раз и соответствует тому, как вы это описываете.
Чтобы правильно об этом судить важно не впадать в типичные заблуждения, вроде того, что том Войны и мира в отсутствии способного его понять субъекта ничем не отличается объективно от случайного набора букв. Это не так, хотя это и очень сложный с математической точки зрения вопрос. Фишка в том, что дла тома Войны и Мира существует вселенная в которой ее могут прочитать и понять, а для случайного набора букв - не существует. ИМХО, это можно доказать, опираясь на сравнение количества возможных случайных массивов и способных на самоотражение вселенных.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-05-27 09:30 pm (UTC)Если смотреть на алгоритм просто как на алгоритм, то получается следующая картина.
Если мы позволяем реализации алгоритма экспоненциально разрастаться, то тогда существование или несуществование в развертке алгоритма как таковое теряет смысл. В экспоненциально большом дереве развертки можно найти все что вообще может существовать. Соответственно, дихотомия существует/не существует применительно к участкам в развертке алгоритма становится неосуществимой. Более того, и сама конфигурация алгоритма не имеет значения.
Существование чего-то в такой развертке может быть возложено только на тропность.
Если мы не позволяем развертке разрастаться по экспоненте, то мы имеем не разветвленную цепь состояний автомата и в лучшем случае одну тропность одного порядка, способную породить мир феноменологии поверх этой развертки. Большее число тропностей туда просто не влезет. Последнее утверждение не интуитивно, но верно и очень важно. Для этого утверждения даже можно привести нечто вроде математического доказательства (как-то мы уже обсуждали это). И этот мир феноменологии будет полностью зависим от алгоритма. Такая картина как раз и соответствует тому, как вы это описываете.
Чтобы правильно об этом судить важно не впадать в типичные заблуждения, вроде того, что том Войны и мира в отсутствии способного его понять субъекта ничем не отличается объективно от случайного набора букв. Это не так, хотя это и очень сложный с математической точки зрения вопрос.
Фишка в том, что дла тома Войны и Мира существует вселенная в которой ее могут прочитать и понять, а для случайного набора букв - не существует.
ИМХО, это можно доказать, опираясь на сравнение количества возможных случайных массивов и способных на самоотражение вселенных.