На всякий случай, позволю себе еще одно замечание.
> Вроде я уже задавал вопрос о смысле детерминизма вне Р3: причинно следственные связи устанавливаются лишь меду феноменами субъективной действительности, а следовательно вне нее о детерминизме говорить бессмысленно.
Согласно этой логике получается, что если у меня нет паранойи, то это означает, что за мной не следят. Если вы не редуцируете некий "объект" Р3, то это не означает, что вы уже дон Хуан и ваш объект на самом деле есть нечто, исчерпывающе не описываемое редуцированной картиной. Скорее всего, объект вашего Р3 прекрасно редуцируется и исчерпывающе описывается на базовом уровне. Это только вы не стали его редуцировать, но это ваша проблема. Матрица все равно имеет вас. Человек может вести себя по алгоритму, как простой компьютер, будучи уверенным, что ведет себя как философ. Можно конечно считать, что этот алгоритм - тоже часть Р3, но тогда идея Р3 и томарного субъекта вырождается в идею в себе, не пригодную для любых выводов.
no subject
Date: 2011-09-01 07:09 pm (UTC)> Вроде я уже задавал вопрос о смысле детерминизма вне Р3: причинно следственные связи устанавливаются лишь меду феноменами субъективной действительности, а следовательно вне нее о детерминизме говорить бессмысленно.
Согласно этой логике получается, что если у меня нет паранойи, то это означает, что за мной не следят.
Если вы не редуцируете некий "объект" Р3, то это не означает, что вы уже дон Хуан и ваш объект на самом деле есть нечто, исчерпывающе не описываемое редуцированной картиной. Скорее всего, объект вашего Р3 прекрасно редуцируется и исчерпывающе описывается на базовом уровне. Это только вы не стали его редуцировать, но это ваша проблема. Матрица все равно имеет вас.
Человек может вести себя по алгоритму, как простой компьютер, будучи уверенным, что ведет себя как философ. Можно конечно считать, что этот алгоритм - тоже часть Р3, но тогда идея Р3 и томарного субъекта вырождается в идею в себе, не пригодную для любых выводов.