Парадокс МБ основан на двух постулатах. Первый: речь идет о вероятностной флуктуации физического вакуума, приводящей к появлению самоосознающей системы, вся память которой появляется в момент флуктуации. Второй: время ее существования слишком коротко для того, чтобы она успела отразить царящий вне ее хаос.
Оба постулата совершенно бессмысленные. Во-первых, какого такого физического вакуума? Из флуктуационной памяти МБ? Но какая вообще может быть физика у памяти, только что сгенерированной случайно? Вы скажете — может быть, такая, какая сгенерирована. Да, но — как можно строить механизм флуктуации на базе произвольной генерации??? В таком случае, мы постулируем, строго говоря, что нечто появилось... само из себя. Но это чушь. Т.е., может в этом и есть недоступно глубокий смысл, но в парадоксе про МБ он не прописан. Во-вторых: какое такое короткое время? Время МБ является продуктом его сгенерированной памяти (феноменологии), и ни к какому иному времени оно отношения больше не имеет! В соответствии с замечанием в пункте первом, нет связи со временем гипотетического исходного слоя порождения, как нет вообще никакой с ним связи. В-третьих. Там где-то проскальзывала мысль, что продукт флуктуации будет адекватно отражать механизм, который его создал, чем, как бы, обеспечивается его адекватность порождающей реальности. Это опять ошибка: функциональный статус флуктуации может быть произвольным, тем более — опять же, в соответствии с примечанием вторым, эта флуктуация ничего не отражает (таково временное условие), кроме набора собственных состояний, сгенерированных вместе с нею и как часть ее. А теперь сравним истинно бесконечное разнообразие возможных генерируемых флуктуационных форм и не подтвержденную пока бесконечность процесса генерации флуктуаций — и остатке получаем вероятность генерации такого МБ, который бы адекватно мог отражать породившую его реальность (хотя все равно не понятно, что делать со вторым пунктом), стремительно исчезающую в нуле. Таким образом, с учетом всего сказанного, этот парадокс испаряется, а в сухом остатке остается идея матрицы, к флуктуациям не имеющая отношения. В идее матрицы нет парадокса, так как механизм порождения может быть любой. Зато попытка указать механизм порождения для флуктуационного случая МБ обязательно приводит к парадоксу, так как по определению такая система не смогла бы определить, что она — МБ, а раз так, то разговоры про принцип порождения заведомо не имеют смысла. Также, это подтверждается и логикой.
Мозг Больцмана - разгадка парадокса
Оба постулата совершенно бессмысленные.
Во-первых, какого такого физического вакуума? Из флуктуационной памяти МБ? Но какая вообще может быть физика у памяти, только что сгенерированной случайно? Вы скажете — может быть, такая, какая сгенерирована. Да, но — как можно строить механизм флуктуации на базе произвольной генерации??? В таком случае, мы постулируем, строго говоря, что нечто появилось... само из себя. Но это чушь. Т.е., может в этом и есть недоступно глубокий смысл, но в парадоксе про МБ он не прописан.
Во-вторых: какое такое короткое время? Время МБ является продуктом его сгенерированной памяти (феноменологии), и ни к какому иному времени оно отношения больше не имеет! В соответствии с замечанием в пункте первом, нет связи со временем гипотетического исходного слоя порождения, как нет вообще никакой с ним связи.
В-третьих. Там где-то проскальзывала мысль, что продукт флуктуации будет адекватно отражать механизм, который его создал, чем, как бы, обеспечивается его адекватность порождающей реальности. Это опять ошибка: функциональный статус флуктуации может быть произвольным, тем более — опять же, в соответствии с примечанием вторым, эта флуктуация ничего не отражает (таково временное условие), кроме набора собственных состояний, сгенерированных вместе с нею и как часть ее. А теперь сравним истинно бесконечное разнообразие возможных генерируемых флуктуационных форм и не подтвержденную пока бесконечность процесса генерации флуктуаций — и остатке получаем вероятность генерации такого МБ, который бы адекватно мог отражать породившую его реальность (хотя все равно не понятно, что делать со вторым пунктом), стремительно исчезающую в нуле.
Таким образом, с учетом всего сказанного, этот парадокс испаряется, а в сухом остатке остается идея матрицы, к флуктуациям не имеющая отношения. В идее матрицы нет парадокса, так как механизм порождения может быть любой. Зато попытка указать механизм порождения для флуктуационного случая МБ обязательно приводит к парадоксу, так как по определению такая система не смогла бы определить, что она — МБ, а раз так, то разговоры про принцип порождения заведомо не имеют смысла. Также, это подтверждается и логикой.