>> Вы — как модификацию субъекта в экстраполяционном Р2, без выхода за рамки Р3. Я — как (я это подразумеваю априори) модификацию системы, являющейся носителем как Р3 так и Р1.<<

Тут надо быть предельно точным в словах )). Модификация система (именно как феноменальной системы) может быть выявлена и описана только в Р2/Р3 (то есть только в терминах самого субъекта и других близкоуровневых субъектов).

[Тут следует сделать уточнение, что любой выход за пределы Р3 не выводит субъекта из Р3 - можно сказать, так: если субъект нечто "понимает из" Р1, то по самому факту этого понимания (объективизации) это нечто включается в его Р3, а не выводит за пределы Р3.]

Итак, модификация субъекта/действительности не есть переформатирование Р3, а должна пониматься как новая объективация Р1, приводящая к конструированию новой Р3'. Новая действительность не более "близка" (если так можно сказать) к Р1, чем прежняя. В этом акте познания/смены Р3 лишь проблескивает Р1 - лишь как направление, вектор, а не как объект.

Ну а про "носителя Р1 и Р3" - это либо тавтология, либо сущностная ошибка. Первое - если вы хотели отметить их совпадение, что Р3 есть лишь "форматированное" (объективизированное) Р1. Ошибка - если вы указываете на совместное присутствие, как двух субстанций.