>>Вы задействуете понятие «существования», но оно тождественно реальности — для меня. Недопустимость отождествления феноменальной картинки субъекта с реальностью для меня не выглядит убедительной.<<

Поясните этот момент. Если объект существует для субъекта, он обязательно реален? Понятно, что субъект в своей действительности не может отличить галлюцинацию от других объектов (которые существуют по указанию и для других субъектов) - галлюцинация существует? она реальна? Если реальна, то значит ли, что о нереальном в вашей схеме вообще говорить бессмысленно? Если так, то зачем тогда множить термины - не достаточно ли одного "существования"?