>>«Существуют только объекты "феноменальной реальности" субъекта, о которых можно сказать (субъект может сказать) есть они или их нет.”
отнюдь не столь самоочевидна, как может казаться. Это констатация вдали от уровня порождения, но рядом с ним эта фраза вырождается в пустое высказывание, в котором тавтология съедает весь смысл.<<

О да, моя фраза далека от "уровня порождения". Но вы, на мой взгляд пытаетесь влезть на тот уровень, не наведя порядок на предыдущих. Вопрос о порождении это именно вопрос о существовании: как начинает существовать то, что раньше не существовало? И речь (как речь) естественно может идти лишь о феноменальном существовании для конкретного субъекта.

И, самое главное, надеюсь, что проблему "порождения" вы никаким образом не представляете как выведение некоторого существования и темноты на свет, то есть не подразумеваете некоторое скрытое (реальное, истинное) существование, которое потом лишь освещается субъектным фонариком в его действительности. И если вы не хотите говорит о двойном существовании - сначала о скрытом, не объектном вне субъектном существовании в Р1 (даже непонятно чего существования), а потом в проявленном существовании в Р3 - то следует признать, что существование, как наличие, как явленность следует приписать только объектам, принадлежащим Р3.