На сколько я могу судить, ваши ответы подтвердили близость моего понимания вашей конструкции.
На данном этапе обсуждения могу выделить одну неопределенность на уровне соотношения субъекта/наблюдателя ("произвольно выделенных систем") и феноменальной реальности. Ранее вы писали, что феноменальная реальность субъекта есть выделенный фрагмент некой "одной" (всеобщей) феноменальной реальности ("наличие плавающих рамок внутри ее"). Теперь уточняете, "что феноменальная реальность порождается на собственных состояниях произвольно выделенных систем". Так вот тут существенный момент: это порождение феноменальной реальности субъекта (выделенной системы) идет (1) из порождающей реальности, как формирование феноменов или (2) из уже порожденной феноменальной реальности, как отсев феноменов (рамочное выделение).
Если второй вариант, то возникает проблема, а на "чьих" собственных состояниях порождается "общая" (большая) феноменальная реальность? Доступна ли она для произвольно выделенного субъекта? Можно ли вообще говорить о какой либо феноменологии вне указания субъекта (выделенной системы)?
В первом варианте таких проблем нет: мы говорим лишь о "порождающей реальности", субъекте (некой выделенной системе с определенной сложностью) и его феноменальном мире (порожденном из "порождающей реальности"). (Я стараюсь предельно придерживаться терминов, которые вы сами ввели.) В этом случае мы не имеем права говорить о какой-то феноменальной реальности вообще - только о частных, субъектных феноменальных мирах. (Ну если не выделять абсолютного субъекта предельной сложности на собственных состояниях которого порождается вся феноменальная полнота. Но в этом случае, наверное, можно говорить, что порождающая реальность совпадает с феноменальной и с абсолютным субъектом. Обсуждать эту абсолютную феноменальную реальность мы не имеем права так как не никогда не можем поставить себя на место такового абсолютного субъекта.)
Правильно ли мне показалось, что ваши тезисы "в моем миропонимании второе и третье совпадают" и "«сложность систем», их собственные состояния и их феноменальный мир — суть одно и то же" следует трактовать как свидетельство выбора вами первого варианта, когда феноменальный мир релятивен, то есть выделяем/указуем только для конкретного субъекта?
После ответа на этот вопрос, наверное, уже можно будет обсудить терминологические биения.
no subject
На данном этапе обсуждения могу выделить одну неопределенность на уровне соотношения субъекта/наблюдателя ("произвольно выделенных систем") и феноменальной реальности. Ранее вы писали, что феноменальная реальность субъекта есть выделенный фрагмент некой "одной" (всеобщей) феноменальной реальности ("наличие плавающих рамок внутри ее"). Теперь уточняете, "что феноменальная реальность порождается на собственных состояниях произвольно выделенных систем". Так вот тут существенный момент: это порождение феноменальной реальности субъекта (выделенной системы) идет (1) из порождающей реальности, как формирование феноменов или (2) из уже порожденной феноменальной реальности, как отсев феноменов (рамочное выделение).
Если второй вариант, то возникает проблема, а на "чьих" собственных состояниях порождается "общая" (большая) феноменальная реальность? Доступна ли она для произвольно выделенного субъекта? Можно ли вообще говорить о какой либо феноменологии вне указания субъекта (выделенной системы)?
В первом варианте таких проблем нет: мы говорим лишь о "порождающей реальности", субъекте (некой выделенной системе с определенной сложностью) и его феноменальном мире (порожденном из "порождающей реальности"). (Я стараюсь предельно придерживаться терминов, которые вы сами ввели.) В этом случае мы не имеем права говорить о какой-то феноменальной реальности вообще - только о частных, субъектных феноменальных мирах. (Ну если не выделять абсолютного субъекта предельной сложности на собственных состояниях которого порождается вся феноменальная полнота. Но в этом случае, наверное, можно говорить, что порождающая реальность совпадает с феноменальной и с абсолютным субъектом. Обсуждать эту абсолютную феноменальную реальность мы не имеем права так как не никогда не можем поставить себя на место такового абсолютного субъекта.)
Правильно ли мне показалось, что ваши тезисы "в моем миропонимании второе и третье совпадают" и "«сложность систем», их собственные состояния и их феноменальный мир — суть одно и то же" следует трактовать как свидетельство выбора вами первого варианта, когда феноменальный мир релятивен, то есть выделяем/указуем только для конкретного субъекта?
После ответа на этот вопрос, наверное, уже можно будет обсудить терминологические биения.