//...параметры которых балансируют вокруг точек фазовых переходов, в неравновесной ообласти//
Можно подробнее, о каких фазовых переходах и каких конкретно параметрах идет речь?
//Если вы начнете выделять частные подсистемы на основе психической деятельности, то для некоторых соотношение сигнал/шум и вовсе будет почти бесконечным, например, набор необходимых операций, ошибка в ходе выполнения которых приводит к гибели человека.//
Это ясно. Понятно, что если системы могут существовать только в равновесном состоянии, то уровень шума будет нулевым. Но Вы ведь рассматриваете не такие системы? Есть системы, в которых существование равновесного состояния вообще невозможно.
//Таким образом, это соотношение подлежит изменению в ходе присвоения его к выделенной функциональной системе и в ходе эволюции этих систем.//
Хорошо, допустим, что развивающиеся системы стремятся к уменьшению уровня шума. Но тогда Вы не должны забывать, что в ходе эволюции происходит усложнение систем, в результате которого увеличивается информационная емкость. Такое усложнение Вы как раз и описали на примере НС. Но тогда точка психогенной сингулярности отодвигается все дальше - это как с Ахиллесом и черепахой.
//Не так важно, получили мы ноль или нет, мы получили результат — смерть динамической системы.//
Угу, только с генератором проще: запирание это достаточно объективная вещь. А вот чужую психику, к сожалению, не пощупаешь. Разве что поведение. Откуда Вы знаете, какие были значения параметров этой самой чужой психики в момент смерти системы?
//Психогенная сингулярность — это экстраполяция частного наблюдения над смертью открытых неравновесных систем на глобальный аспект сложности таких систем.//
Понимаете, меня смущает слово "частного". Вы уверены, что у Вас достаточно оснований, чтобы проводить такую экстраполяцию?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-02-01 10:40 am (UTC)Можно подробнее, о каких фазовых переходах и каких конкретно параметрах идет речь?
//Если вы начнете выделять частные подсистемы на основе психической деятельности, то для некоторых соотношение сигнал/шум и вовсе будет почти бесконечным, например, набор необходимых операций, ошибка в ходе выполнения которых приводит к гибели человека.//
Это ясно. Понятно, что если системы могут существовать только в равновесном состоянии, то уровень шума будет нулевым. Но Вы ведь рассматриваете не такие системы? Есть системы, в которых существование равновесного состояния вообще невозможно.
//Таким образом, это соотношение подлежит изменению в ходе присвоения его к выделенной функциональной системе и в ходе эволюции этих систем.//
Хорошо, допустим, что развивающиеся системы стремятся к уменьшению уровня шума. Но тогда Вы не должны забывать, что в ходе эволюции происходит усложнение систем, в результате которого увеличивается информационная емкость. Такое усложнение Вы как раз и описали на примере НС. Но тогда точка психогенной сингулярности отодвигается все дальше - это как с Ахиллесом и черепахой.
//Не так важно, получили мы ноль или нет, мы получили результат — смерть динамической системы.//
Угу, только с генератором проще: запирание это достаточно объективная вещь. А вот чужую психику, к сожалению, не пощупаешь. Разве что поведение. Откуда Вы знаете, какие были значения параметров этой самой чужой психики в момент смерти системы?
//Психогенная сингулярность — это экстраполяция частного наблюдения над смертью открытых неравновесных систем на глобальный аспект сложности таких систем.//
Понимаете, меня смущает слово "частного". Вы уверены, что у Вас достаточно оснований, чтобы проводить такую экстраполяцию?