Ага, эта народная мудрость... От сохи и бутылки с самогоном. Печаль – не от мудрости, а от мудрствования :) Печаль – не индифферентное состояние психики при значительном устойчивом смещении собственного гомеостаза далеко от средней нормы. Печаль не обязательно связана с дополнительной информированностью и пониманием. То, что описано у меня (уж не знаю, как вы читали), не предсказывает печали. Речь идет о простом зависании функции, а уж какими эмоциями это будет сопровождаться – мне нет дела.
«Абсолютному большинству человечества еще ох как далеко до предположенного Вами, так сказать, "отчаяния к смерти"»
Ну, у меня и слов-то таких нет. А насколько далеко – это отдельный вопрос, тут много неизвестных, и я пока не спекулирую, а просто изучаю сопутствующие тенденции, коих есть немного.
«Свобода воли существует, хотя простой логикой это легко опровергнуть, как и все на свете.»
Зачем опровергать то, что невозможно доказать. Это как с богом. Мне не придет в голову доказывать, что его нет. Он просто не входит в мою картину мира. Точно, как и свобода воли. Логика тут вообще ни при чем.
«Вы берете крайние и безысходные ситуации, но ими ведь не исчерпывается судьба человека.» Правильно, я беру развитие психики как общий процесс, и прослеживаю его до закономерно конца, исходя из выделенных маркеров развития (рост числа воспроизводимых состояний и самозависимости процессов). Что там у человека с «судьбой», меня в этом контексте не интересует. Психика зависнет – судьба закончится.
«Вы опираетесь на понятие "эволюции", но история сознания революционна скорее.»
Я опираюсь на процесс развития психики как таковой, и не вижу в нем совершенно ничего революционного, скорее – наоборот. Практически все особенности человеческой психики отслеживаются у разных животных при грамотно поставленных экспериментах. Разница главным образом – количественная.
«И прежде всего, Вы атеист, тогда как рост сознания в истории связан с теизмом.»
Я атеист, только когда имею дело с теистом. Сознание как феномен в моей системе координат никак не связано с теизмом, тем более, что сознание люди полагают, хоть и ошибочно, самостоятельным феноменом, в то время, как теизм – система взглядов.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Не та мудрость...
Date: 2009-06-13 08:18 pm (UTC)Ага, эта народная мудрость... От сохи и бутылки с самогоном. Печаль – не от мудрости, а от мудрствования :) Печаль – не индифферентное состояние психики при значительном устойчивом смещении собственного гомеостаза далеко от средней нормы. Печаль не обязательно связана с дополнительной информированностью и пониманием. То, что описано у меня (уж не знаю, как вы читали), не предсказывает печали. Речь идет о простом зависании функции, а уж какими эмоциями это будет сопровождаться – мне нет дела.
«Абсолютному большинству человечества еще ох как далеко до предположенного Вами, так сказать, "отчаяния к смерти"»
Ну, у меня и слов-то таких нет. А насколько далеко – это отдельный вопрос, тут много неизвестных, и я пока не спекулирую, а просто изучаю сопутствующие тенденции, коих есть немного.
«Свобода воли существует, хотя простой логикой это легко опровергнуть, как и все на свете.»
Зачем опровергать то, что невозможно доказать. Это как с богом. Мне не придет в голову доказывать, что его нет. Он просто не входит в мою картину мира. Точно, как и свобода воли. Логика тут вообще ни при чем.
«Вы берете крайние и безысходные ситуации, но ими ведь не исчерпывается судьба человека.»
Правильно, я беру развитие психики как общий процесс, и прослеживаю его до закономерно конца, исходя из выделенных маркеров развития (рост числа воспроизводимых состояний и самозависимости процессов). Что там у человека с «судьбой», меня в этом контексте не интересует. Психика зависнет – судьба закончится.
«Вы опираетесь на понятие "эволюции", но история сознания революционна скорее.»
Я опираюсь на процесс развития психики как таковой, и не вижу в нем совершенно ничего революционного, скорее – наоборот. Практически все особенности человеческой психики отслеживаются у разных животных при грамотно поставленных экспериментах. Разница главным образом – количественная.
«И прежде всего, Вы атеист, тогда как рост сознания в истории связан с теизмом.»
Я атеист, только когда имею дело с теистом. Сознание как феномен в моей системе координат никак не связано с теизмом, тем более, что сознание люди полагают, хоть и ошибочно, самостоятельным феноменом, в то время, как теизм – система взглядов.