«с бессмерием проблем нет - конечно, все мы бессмертрны (многомирное бессмертие плюс технологическое бессмертие - в связке они неплохо работают), но никто об этом не знает. и поэтому вместо того, чтоб быть бесмертным, притворяется бессмертным.»

Это мне не понятно. Многомирие не имеет – и не может иметь никакого отношения к бессмертию частной системы. Ни абсолютная копия с меня, ни мой аплоуд в электронный субстрат – все это не имеет вообще никакого отношения ко мне лично. Я – смертен. Поэтому с учетом того, что я сказал об абсолютном критерии стратегической активности для систем, понимая свою смертность, моя система, если она не неисправна по механизму выбора критерия, интересуется только одним вопросом: как сохранить свое существование. Все остальные варианты являются следствием недостаточной саморефлексии системы, которое есть следствие недостаточной самозависимости психических процессов, которое есть указание на нахождение системы на диапазоне сложности ближе к концу примитивно-автоматических систем.
По поводу «быть» и «притворяться» я не понял.

«Но бессмертие не является психологическим мотивом моей деятельности»

См. выше.

«Но и у вас есть какие-то цели, которые побуждают вас писать о психологической сингулярности и задвать другим людям вопрос об их целях. расскажите, какие?»

Рассказал.
Я должен увидеть в отражениях на других системах ошибки их активности в рамках абсолютного критерия и найти способы нивелировать их в своей системе. Я ничего никому не стремлюсь рассказать – это ошибка так понимать мои мотивы. Я не ищу подтверждения своим мыслям во вне, скорее, я ищу им опровержение внутри себя. Это процесс собственного демонтажа, что тут непонятного?