"Спасибо. Ничего, если я задам несколько вопросов безотносительно текста книги?
Насколько я понимаю, антропный принцип, имеет дело только со статус-кво, и ни одна его классическая интерпретация не имеет дела с прогнозированием. Таким образом, он никогда не защищал, он указывал на факт "сейчас", и только.
Под фразой "будущее нетождественно прошлому", надо понимать, вы имеете в виду длительности существования системы? Если так, то каким образом первоначальное предположение о тождественности вообще возникло? И кто его высказывал? Я имею в виду, что понятие тождественности имеет строгий смысл, в рамках которого такое утверждение невозможно. Тогда мне не понятно, что вы опровергаете.
(Можете продолжить новой темой - добавлением общего комментария в теме.)"
это не текст книги - это статья, в которой я разбираю только этот вопрос. как я потом выяснил, ещё первооткрыыватель антропного принципа Картер понял, что антропный принцип говорит о двух вещах - о прошлом и о будущем, но решил вторую часть не публиковать, так как у него было сил только одну невероятную идею. Вторая часть называется Doomsday argument и существует во многих версиях. Она стала активно публиковаться в 90х
Но та версия, о которой я говорю, мало распространена и не исключает других.
По поводу прогнозрования - основной инструмент прогнозирования - выяснить некую частоту событий в прошлом и на основании этого предположить, что эта частота будет та же в будущем (скажем частота землетрясений, вспышек сверхновых).
основная идея же моей статьи - в том, что данное умозаключение неприменимо к тем системам, в которых возможна смерть наблюдател. В этих системах число наблюдателей меняется, в результате выжившие наблюдатели недооценивают риски катастроф в прошлом.
Пример: если бы 1000 человек играли в русскую рулекту с шансами 1/2 независимо друг от друга, то едиснтвенный выдивший из них после 10 раундов сделал бы ошибочные умозаключения о средней частота срабатывания пистолета.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-10-31 02:11 pm (UTC)Ничего, если я задам несколько вопросов безотносительно текста книги?
Насколько я понимаю, антропный принцип, имеет дело только со статус-кво, и ни одна его классическая интерпретация не имеет дела с прогнозированием. Таким образом, он никогда не защищал, он указывал на факт "сейчас", и только.
Под фразой "будущее нетождественно прошлому", надо понимать, вы имеете в виду длительности существования системы? Если так, то каким образом первоначальное предположение о тождественности вообще возникло? И кто его высказывал? Я имею в виду, что понятие тождественности имеет строгий смысл, в рамках которого такое утверждение невозможно. Тогда мне не понятно, что вы опровергаете.
(Можете продолжить новой темой - добавлением общего комментария в теме.)"
это не текст книги - это статья, в которой я разбираю только этот вопрос. как я потом выяснил, ещё первооткрыыватель антропного принципа Картер понял, что антропный принцип говорит о двух вещах - о прошлом и о будущем, но решил вторую часть не публиковать, так как у него было сил только одну невероятную идею. Вторая часть называется Doomsday argument и существует во многих версиях. Она стала активно публиковаться в 90х
Но та версия, о которой я говорю, мало распространена и не исключает других.
По поводу прогнозрования - основной инструмент прогнозирования - выяснить некую частоту событий в прошлом и на основании этого предположить, что эта частота будет та же в будущем (скажем частота землетрясений, вспышек сверхновых).
основная идея же моей статьи - в том, что данное умозаключение неприменимо к тем системам, в которых возможна смерть наблюдател. В этих системах число наблюдателей меняется, в результате выжившие наблюдатели недооценивают риски катастроф в прошлом.
Пример: если бы 1000 человек играли в русскую рулекту с шансами 1/2 независимо друг от друга, то едиснтвенный выдивший из них после 10 раундов сделал бы ошибочные умозаключения о средней частота срабатывания пистолета.