> Не похоже ли Ваше отношение к реакции Лоренца и Пуанкаре на Эйнштейна? - мы, типа, всё сделали и посчитали, а Э. только слова красивые вставил. Формулы-то все те же остались!
Тут как-бы в другом дело. Исследователь всегда действует под влиянием определенных мотиваций, заложенных в его мозге. Он не отдает себе отчет в их существовании. Подсознание услужливо подкладывает под понимание исследователя набор образов, в которых мотивации удовлетворяются. При этом, этот набор образов не интроспектируется. Т.е. исследоватеь не подозревает о их существовании. Дальше, выполненные мотивации дают исследователю чувство удовлетворенности. После этого ловушка захлопывается: осознание существования базовых образов разрушит чувство удовлетворенности, поэтому исследователь всячески противиться этому осознанию.
Характерные примеры попадания в такую ловушку есть всегда и везде: утверждение Пенроуза об исключительности сознания на основании невычислимости, несогласие Эйнштейна с КМ и даже интерпретация КМ в учебнике Ландау-Лившица.
Hithelimit называет это "барьер интроспекции". Его нужно понижать, но большинство людей отказываются даже верить, что он существует. Так, многие физики говорят - я не занимаюсь философией, не понимая, что их подсознание уже приняло наиболее удобную для удовлетворения их мотиваций онтологию и за ее рамки им не выйти. Т.е. они философией не занимаются, а она занимается ими.
Обычно принято считать, что в такую ловушку попадают только некоторые исследователи. Однако ИМХО, это и есть самое главное препятствие на пути к познанию бытия.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: в догонку эпр-ом
Date: 2010-12-20 01:52 pm (UTC)Тут как-бы в другом дело. Исследователь всегда действует под влиянием определенных мотиваций, заложенных в его мозге. Он не отдает себе отчет в их существовании. Подсознание услужливо подкладывает под понимание исследователя набор образов, в которых мотивации удовлетворяются. При этом, этот набор образов не интроспектируется. Т.е. исследоватеь не подозревает о их существовании. Дальше, выполненные мотивации дают исследователю чувство удовлетворенности. После этого ловушка захлопывается: осознание существования базовых образов разрушит чувство удовлетворенности, поэтому исследователь всячески противиться этому осознанию.
Характерные примеры попадания в такую ловушку есть всегда и везде: утверждение Пенроуза об исключительности сознания на основании невычислимости, несогласие Эйнштейна с КМ и даже интерпретация КМ в учебнике Ландау-Лившица.
Hithelimit называет это "барьер интроспекции". Его нужно понижать, но большинство людей отказываются даже верить, что он существует. Так, многие физики говорят - я не занимаюсь философией, не понимая, что их подсознание уже приняло наиболее удобную для удовлетворения их мотиваций онтологию и за ее рамки им не выйти. Т.е. они философией не занимаются, а она занимается ими.
Обычно принято считать, что в такую ловушку попадают только некоторые исследователи. Однако ИМХО, это и есть самое главное препятствие на пути к познанию бытия.