== Я так понял, что эти области появились скорее в связи поялением "доступа к телу" вследствие развития технологий
Не, тут как всегда - сначала появился сдвиг в головах. А эксперименты эти можно было и в 30-х проводить, если бы кто догадался. Ну, похуже были бы, так они и сейчас не блеск :) На самом деле.
А с другой стороны, какие уж там эксперименты в квантовых компах и т.п. - одни слёзы. Чисто теоретическая дисциплина.
== Давайте дескать рассматривать эпсилон как бра вектор, поскольку иначе ничего не получаетя. Как, по какому праву...
Ну, бра-вектор - тот же вектор обычный. Терминология просто закрученная. Дирак когда-то сочинил, вот и пошло, исторически, так сказать.
А волновые объекты и в классике всегда через векторы и фазовые пространства рассматривают. Тут пока нет ничего специфически квантового. Я там у себя как-то показывал, что и работа с волновыми явлениями в классической физике может быть точно так же оформлена через бра и кэт- векторы и всё такое. Собственно, это так и делается, только в других обозначениях.
Квантовая специфика - это редукция. Здесь все секреты.
== Я имел ввиду необъективность исследователя, т.е. его склонность искать не объяснения, а рационализации
Да, не понял. Видимо потому, что не вижу оснований для такого утверждения. Не похоже ли Ваше отношение к реакции Лоренца и Пуанкаре на Эйнштейна? - мы, типа, всё сделали и посчитали, а Э. только слова красивые вставил. Формулы-то все те же остались!
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: в догонку эпр-ом
Date: 2010-12-20 01:29 pm (UTC)Не, тут как всегда - сначала появился сдвиг в головах. А эксперименты эти можно было и в 30-х проводить, если бы кто догадался. Ну, похуже были бы, так они и сейчас не блеск :) На самом деле.
А с другой стороны, какие уж там эксперименты в квантовых компах и т.п. - одни слёзы. Чисто теоретическая дисциплина.
== Давайте дескать рассматривать эпсилон как бра вектор, поскольку иначе ничего не получаетя.
Как, по какому праву...
Ну, бра-вектор - тот же вектор обычный. Терминология просто закрученная. Дирак когда-то сочинил, вот и пошло, исторически, так сказать.
А волновые объекты и в классике всегда через векторы и фазовые пространства рассматривают. Тут пока нет ничего специфически квантового. Я там у себя как-то показывал, что и работа с волновыми явлениями в классической физике может быть точно так же оформлена через бра и кэт- векторы и всё такое. Собственно, это так и делается, только в других обозначениях.
Квантовая специфика - это редукция. Здесь все секреты.
== Я имел ввиду необъективность исследователя, т.е. его склонность искать не объяснения, а рационализации
Да, не понял. Видимо потому, что не вижу оснований для такого утверждения.
Не похоже ли Ваше отношение к реакции Лоренца и Пуанкаре на Эйнштейна? - мы, типа, всё сделали и посчитали, а Э. только слова красивые вставил. Формулы-то все те же остались!