Неравенства Белла ничего не закрывают, они, в некотором смысле, тавтологичны тому описанию мира, которое их порождает. Вместе с Беллом вы рассуждаете на очень высоком уровне:
«Нет такого предположения, что скрытые параметры - это числа. Но меряем-то мы всегда численные величины. Так что чем бы ни были скрытые праметры, то измеряемые величины есть некие функции с действительным значением. И в рамках гипотезы локальных скрытых параметров эти функции и их значения приписываются частицам, как существующие до измерения. И как раз для этих значений и работает неравенство Белла.» http://kaktus77.livejournal.com/12281.html
В этой цитате заключен ответ, тот самый, который так неуклюже пытается обосновать Christian. Ваше возражение совершенно справедливо — но только в силу неуклюжести попытки выйти за пределы неравенств. Ответ заключается в «в рамках гипотезы локальных скрытых параметров эти функции и их значения приписываются частицам, как существующие до измерения. И как раз для этих значений и работает неравенство Белла». Как еще очевиднее можно показать, что мы работаем в данном случае с системой, подготовленной в соответсвии с неявными априорными требованиями, исключающими некий вид решений? Кто бреет брадобрея?.. И сколько можно с этим вопросом носиться?
Объясняю снова: Неравенства Белла ищут то, чего не может быть — строго как в «Сказке про Федота-стрельца, молодого удальца». Измерение только «вымораживает» состояние измерителя, которое затем экстраполируется на измеряемое. Ни для микро, ни для макросистем это не является чем-то очевидно и абсолютно справедливым — такая экстраполяция. Но это не означает, что измеряемая система не была приготовлена до измерения. Единственная неверная посылка — это приписывать параметры, которые по определению могут быть объявлены только после измерения, сущими элементами системы до ее отражения. Это и есть фокус творения нашей реальности из реальности, находящейся за ее пределами. Наша феноменология там не работает вообще, поэтому и неравенства Белла. Но это никак не доказывает, что системы, вымораживаемые в нашу реальность в результате наблюдения, не подготовлены! Суть их подготовки вымораживается для нас вместе с результатами измерения. Скрытые параметры, конечно же, существуют, но это НЕ ТЕ самые параметры, которые ищут неравенства. Параметры Белла требуют пространственно-временную основу, но ТАМ ее нет. Пространство и время, человек-наблюдатель и его матаппарат — следствие вымораживания потенций мира, это смыслы, которые не могут присутствовать в исходнике. В книжке есть буквы, но там нет смысла. Смысл ТАМ, в книжке, не живет. Этих скрытых параметров в книжке нет, но буквы подготовлены. Этот пример не является полной аналогией, так как в случае с книгой мы имеем закольцованность субъект-объектных взаимодействий (книгу готовит человек, закладывая параметры — скрытые — будущего смысла), а в случае с миром — это игра в одни ворота, одношаговая комбинация в одну сторону. Но такая аналогия позволяет уловить смысл проблем, настоящих и надуманных.
Что касается вашего предположения, что я запутался, то оно также могло бы стать для вас подозрением, что что-то пролетает мимо вашего разумения. Вы просто не извлекаете весь смысл, который стоит за каждой моей фразой, а уточняющие вопросы вы задавать не умеете. Равно как и отвечать на мои уточняющие вопросы. Соло, короче.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: в догонку эпр-ом
Date: 2010-12-18 04:14 pm (UTC)«Нет такого предположения, что скрытые параметры - это числа. Но меряем-то мы всегда численные величины. Так что чем бы ни были скрытые праметры, то измеряемые величины есть некие функции с действительным значением. И в рамках гипотезы локальных скрытых параметров эти функции и их значения приписываются частицам, как существующие до измерения. И как раз для этих значений и работает неравенство Белла.» http://kaktus77.livejournal.com/12281.html
В этой цитате заключен ответ, тот самый, который так неуклюже пытается обосновать Christian. Ваше возражение совершенно справедливо — но только в силу неуклюжести попытки выйти за пределы неравенств. Ответ заключается в «в рамках гипотезы локальных скрытых параметров эти функции и их значения приписываются частицам, как существующие до измерения. И как раз для этих значений и работает неравенство Белла». Как еще очевиднее можно показать, что мы работаем в данном случае с системой, подготовленной в соответсвии с неявными априорными требованиями, исключающими некий вид решений? Кто бреет брадобрея?.. И сколько можно с этим вопросом носиться?
Объясняю снова:
Неравенства Белла ищут то, чего не может быть — строго как в «Сказке про Федота-стрельца, молодого удальца». Измерение только «вымораживает» состояние измерителя, которое затем экстраполируется на измеряемое. Ни для микро, ни для макросистем это не является чем-то очевидно и абсолютно справедливым — такая экстраполяция. Но это не означает, что измеряемая система не была приготовлена до измерения. Единственная неверная посылка — это приписывать параметры, которые по определению могут быть объявлены только после измерения, сущими элементами системы до ее отражения. Это и есть фокус творения нашей реальности из реальности, находящейся за ее пределами. Наша феноменология там не работает вообще, поэтому и неравенства Белла. Но это никак не доказывает, что системы, вымораживаемые в нашу реальность в результате наблюдения, не подготовлены! Суть их подготовки вымораживается для нас вместе с результатами измерения. Скрытые параметры, конечно же, существуют, но это НЕ ТЕ самые параметры, которые ищут неравенства. Параметры Белла требуют пространственно-временную основу, но ТАМ ее нет. Пространство и время, человек-наблюдатель и его матаппарат — следствие вымораживания потенций мира, это смыслы, которые не могут присутствовать в исходнике. В книжке есть буквы, но там нет смысла. Смысл ТАМ, в книжке, не живет. Этих скрытых параметров в книжке нет, но буквы подготовлены. Этот пример не является полной аналогией, так как в случае с книгой мы имеем закольцованность субъект-объектных взаимодействий (книгу готовит человек, закладывая параметры — скрытые — будущего смысла), а в случае с миром — это игра в одни ворота, одношаговая комбинация в одну сторону. Но такая аналогия позволяет уловить смысл проблем, настоящих и надуманных.
Что касается вашего предположения, что я запутался, то оно также могло бы стать для вас подозрением, что что-то пролетает мимо вашего разумения. Вы просто не извлекаете весь смысл, который стоит за каждой моей фразой, а уточняющие вопросы вы задавать не умеете. Равно как и отвечать на мои уточняющие вопросы. Соло, короче.