== в то время как вам уже который раз не удается даже поставить вопрос внятным способом.

А уши прочистить, глазки протереть? Читать тоже неплохо бы научиться. Даже солипсисту :))

== что и определяет саму возможность коррелирующих состояний в принципе.

Вы различате такие понятия как "возможность" и "необходимость"?

Возможность, конечно, "подготовлена". Но речь-то о необходимости.

Если, скажем, пулять в Алису и в Боба одиночными атомами. То никакой корреляции между их записями не будет.

Корреляция тут возможна ("они останутся двумя людьми, со схожими перечнями их характеристик"), но её нет.

А вот если они получают атомы из эпр-пары - то корреляция есть. Возможное стало необходимым.

Если Вы утверждаете, что это происходит именно из-за того, что корреляция "прописана" в эпр-паре. Или как Вы тут витиевато выразились - в подготовке отражаемой системы (очевидно она должна передаться тогда и в саму пару? Или как?)

То это уже у Вас другой тезис, нежели чем первый, который состоял в том, что состояния и их корреляция порождаются в акте измерения.

Теперь у Вас кубики не обычные, а хитро подготовленные, шулерские - всегда падают шестеркой вверх. Т.е. в них прописано некое состояние.

Оказывается теперь, что корреляция обуславливается чем-то еще до акта измерения? (Впрочем, надо заметить, что, к сожалению, такой вариант закрыт "неравенствами Белла")

Не запутались ли Вы? Или солипсисту на логику пофиг? :)