“можем мы задавать вопрос - почему вдруг эти порождения коррелируют (оба пишут плюсик в журнал)? Каков механизм корреляции и т.п. ?» kaktus77 «Эти корреляции действительно имеют странную природу. Невероятно сложно придумать какой-нибудь реальный механизм, который обеспечивал бы их существование именно в таком виде.» muha_a
Алиса берет в руки книгу на странице сто и в указанном месте читает абзац. Боб включает комп и смотрит файл с названием «ЭПР.JPG» и рассматривает картинку. Система подготовлена таким образом, что у обоих наблюдателей будет одинаковое состояние относительно «сути» наблюдаемой информации. Как вы будете трактовать механизм корреляции такой «странной природы»? Надо полагать, без тени сомнения, вы обратитесь к вопросу подготовки системы издвух наблюдателей в поисках ответа и объяснения? А что меняется в случае с ЭПР?
Что меняет в нашем мышлении понимание или непонимание того, как готовятся системы для отражения? Для всех ли макрослучаев мы можем исчерпывающим образом объяснить механизм подготовки систем с исходом в виде коррелирующих состояниях наблюдателей?
Корреляции — это феноменология, соглашение. Попытка объективизировать это явление приводит к неизменному тупику. Наука пытается описать систему соглашений предельно строго — в рамках своих возможностей. Но это все равно процесс описания системы соглашений.
Короче, объясните мне на пальцах проблему с двумя наблюдателями в ЭПР-эксперименте таким образом, чтобы она не сводилась к нашему незнанию механизма подготовки системы для отражения.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: в догонку эпр-ом
Date: 2010-12-18 02:21 pm (UTC)«Эти корреляции действительно имеют странную природу. Невероятно сложно придумать какой-нибудь реальный механизм, который обеспечивал бы их существование именно в таком виде.» muha_a
Алиса берет в руки книгу на странице сто и в указанном месте читает абзац. Боб включает комп и смотрит файл с названием «ЭПР.JPG» и рассматривает картинку. Система подготовлена таким образом, что у обоих наблюдателей будет одинаковое состояние относительно «сути» наблюдаемой информации. Как вы будете трактовать механизм корреляции такой «странной природы»? Надо полагать, без тени сомнения, вы обратитесь к вопросу подготовки системы издвух наблюдателей в поисках ответа и объяснения? А что меняется в случае с ЭПР?
Что меняет в нашем мышлении понимание или непонимание того, как готовятся системы для отражения?
Для всех ли макрослучаев мы можем исчерпывающим образом объяснить механизм подготовки систем с исходом в виде коррелирующих состояниях наблюдателей?
Корреляции — это феноменология, соглашение. Попытка объективизировать это явление приводит к неизменному тупику. Наука пытается описать систему соглашений предельно строго — в рамках своих возможностей. Но это все равно процесс описания системы соглашений.
Короче, объясните мне на пальцах проблему с двумя наблюдателями в ЭПР-эксперименте таким образом, чтобы она не сводилась к нашему незнанию механизма подготовки системы для отражения.