== Утверждение об «объективности» всегда субъективн
Ну так это ж там была шутка. Что я не понимаю что ли, каково говорить об объективности солипсисту :)
== Способы доказательства объективности содержания, не зависящие от текущей критериальности отражения данной системой? Приступайте.
С чего вдруг? Я ж и не пытался ни в чем Вас убедить и тем более, не приведи господи, доказать. Я ж не камикадзе какой чего-то солипсисту доказывать.
Всего лишь обозначил позицию. Другую. Поняли что-то - так хорошо, не поняли - так и бог с ним.
== не важно, что именно отражают наблюдатели, квантовые объекты или классические макро. Речь идет о простой корреляции состояний наблюдателей. Корреляция же состояний наблюдателей, в свою очередь, вообще ничего не говорит о собственных состояниях систем взаимодействия
Извините, но в каком же месте я говорил о собственных состояниях систем или о каких-то, извините за выражение, объектах? Может Вы невнимательно читали? Я же принял Вашу игру и говорил именно о состояниях измерительной системы (Алисы и Боба, ну и Васи еще для обратного епра) Всё как Вы завещали - "Итак, измерение — это порождение определенного состояния в измерительной системе."
Заметьте - порождение. Одно порождение у Алисы (повторю еще раз - состояния измерительной системы Алисы), другое порождение - у Боба. Порождения эти коррелируют.
Вроде здесь пока я всё правильно понимаю? Или уже нет?
Теперь вопрос - можем мы задавать вопрос - почему вдруг эти порождения коррелируют (оба пишут плюсик в журнал)? Каков механизм корреляции и т.п. ?
Или эти вопросы недостйны истинного онтологиста, это плебейское дело науки заниматься такой ерундой, и в приличном обществе об этом не говорят?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: в догонку эпр-ом
Date: 2010-12-18 03:57 am (UTC)Ну так это ж там была шутка. Что я не понимаю что ли,
каково говорить об объективности солипсисту :)
== Способы доказательства объективности содержания, не зависящие от текущей критериальности отражения данной системой? Приступайте.
С чего вдруг? Я ж и не пытался ни в чем Вас убедить и тем более, не приведи господи, доказать. Я ж не камикадзе какой чего-то солипсисту доказывать.
Всего лишь обозначил позицию. Другую. Поняли что-то - так хорошо, не поняли - так и бог с ним.
== не важно, что именно отражают наблюдатели, квантовые объекты или классические макро. Речь идет о простой корреляции состояний наблюдателей. Корреляция же состояний наблюдателей, в свою очередь, вообще ничего не говорит о собственных состояниях систем взаимодействия
Извините, но в каком же месте я говорил о собственных состояниях систем или о каких-то, извините за выражение, объектах?
Может Вы невнимательно читали? Я же принял Вашу игру и говорил именно о состояниях измерительной системы (Алисы и Боба, ну и Васи еще для обратного епра)
Всё как Вы завещали - "Итак, измерение — это порождение определенного состояния в измерительной системе."
Заметьте - порождение. Одно порождение у Алисы (повторю еще раз - состояния измерительной системы Алисы), другое порождение - у Боба.
Порождения эти коррелируют.
Вроде здесь пока я всё правильно понимаю? Или уже нет?
Теперь вопрос - можем мы задавать вопрос - почему вдруг эти порождения коррелируют (оба пишут плюсик в журнал)? Каков механизм корреляции и т.п. ?
Или эти вопросы недостйны истинного онтологиста, это плебейское дело науки заниматься такой ерундой, и в приличном обществе об этом не говорят?