> То, что мы называем мировым аналогом КА, не программирует, не создает, не генерирует реальность, которую отражаем мы. Его генерация заканчивается виртуальной пеной эволюционирующих векторов состояний, или как их там. Все остальное, с чем, например, имеем дело мы в соответствии с антропным принципом, или любая иная система в соответствии с тропным принципом, к непосредственной активности алгоритма отношения — прямого — не имеет.
Совершенно верно. Когда я пытался обсуждать мир-автомат на форумах по физике, то те кто в теме в уверждали то же самое, что говорите вы. Я тоже совершенно согласен с этим мнением. Если мы желаем совместить квантовую механику с автоматом, то программировать надо эволюцию волновой функции (вектора состояния). Наблюдаемая реальность - это нечто вроде впечатления от жизни в автомате.
> Справедливости ради, кажется, что любые разглогольствования о свойстве алгоритма мира вообще невозможны, так он явно не зиждется на пространстве и времени, а вне их наш разум мертв.
Правильно. Поэтому нам не удасться построить полностью самодостаточный мир-автомат, порождающий всю реальность. Приходится вводить еще "тропность". Тогда для физиков возможны варианты: можно больше качеств впихнуть в автомат-пену, тогда для эмуляции тропности потребуется меньше искусственных принципов; или наоборот, можно фактически лишить автомат качеств, тогда все будет определяться принципами, подменяющими тропность. По указанным выше вами причинам (рамки простраства и время, точнее: битов и алгоритмов), в любом случае модель будет неидеальной. Можно предположить, что в пределе есть только тропность и нет никакого алгоритма. Соответственно, в этой тропности нельзя выделить какие-то принципы (автомата нет, значит нет и опоры для вербализации). Кстати, отсюда следует, что идея континуума не так уж беспочвенна. Ведь дискретность порождается только введением в картину автомата.
Эта тропность, порождающая мир из ничего и есть то, что я называл флуктуацией сознания, держащего самого себя за волосы в пустоте. Здесь "сознание" - не частный процесс самоотражения в мозге человека, а как раз таки нечто безликое, вроде ваших "состояний" и принципа тропности. ИМХО, это представление все же более парализующее, чем то, с которым я столкнулся у вас. Тем не менее, раз оно совместилось с вашим, значит в нем тоже что-то есть. Это собственно мне и было изначально интересно.
> Как мне кажется (жаль, что я не квантовый физик), в рамках такой концепции можно найти предсказательный базис для некоторых наблюдаемых эффектов, поскольку концепция имеет дело с линией разграничения двух миров.
У меня есть ощущение, что многие физики эту идею прекрасно осознают. Но чего-то им не хватает. Может математика еще не созрела (теория информации) или они не в состоянии отстроиться от неких парализующих неинтроспектируемых идей. Скорее всего и первое и второе. Мне тоже жалко, что я не физик. Я должен им был быть :), но во время перестройки считалось, что человеку нужна профессия, приносящая деньги :).
> Это грубое приближение к проблеме, очень концептуальное. Но мне пока не понятно, какие вопросы можно поставить, чтобы такой концептуальный подход дал осечку.
> Тропное вымораживание вторичной реальности — виртуальное, до такой степени виртуальное, что нет смысла говорить о корреляции с состояниями алгоритма мира. Именно поэтому не предвидится скрытых параметров в КМ — невозможно найти в другом типе мира наши свойства. А в этом мире - тех! Спутанность квантовых ансамблей наглядно демонстрирует это — говорить о пространстве и времени «там» в наших терминах сразу становится невозможно.
В идеале наверно так. Но можно искусственно придать некоторые свойства алгоритму, ввести некие принципы тропности и получить модель о которой можно будет говорить. Т.е. некоторые свойства тропности, реализуемые именно в нашем мире мы можем кристаллизовать в алгоритме. Так рождается физика.
Это я и пытался сделать, когда пытался разобраться с клонированием сознания в копирующих кабинах. Грубо и беспринципно превращаем сознание в объект, придаем ему определенные совйства в мультиверсе-алгоритме и смотрим насколько это будет похоже на наблюдаемый мир. Это очень грубо, но могло соработать :).
Re: Потентность и тропность - ключ в зазеркалье
> Так где же мы оказываемся в итоге?
Опять где и были, но уже другими :).
> То, что мы называем мировым аналогом КА, не программирует, не создает, не генерирует реальность, которую отражаем мы.
Его генерация заканчивается виртуальной пеной эволюционирующих векторов состояний, или как их там. Все остальное, с чем, например, имеем дело мы в соответствии с антропным принципом, или любая иная система в соответствии с тропным принципом, к непосредственной активности алгоритма отношения — прямого — не имеет.
Совершенно верно. Когда я пытался обсуждать мир-автомат на форумах по физике, то те кто в теме в уверждали то же самое, что говорите вы. Я тоже совершенно согласен с этим мнением.
Если мы желаем совместить квантовую механику с автоматом, то программировать надо эволюцию волновой функции (вектора состояния). Наблюдаемая реальность - это нечто вроде впечатления от жизни в автомате.
> Справедливости ради, кажется, что любые разглогольствования о свойстве алгоритма мира вообще невозможны, так он явно не зиждется на пространстве и времени, а вне их наш разум мертв.
Правильно. Поэтому нам не удасться построить полностью самодостаточный мир-автомат, порождающий всю реальность. Приходится вводить еще "тропность".
Тогда для физиков возможны варианты: можно больше качеств впихнуть в автомат-пену, тогда для эмуляции тропности потребуется меньше искусственных принципов; или наоборот, можно фактически лишить автомат качеств, тогда все будет определяться принципами, подменяющими тропность.
По указанным выше вами причинам (рамки простраства и время, точнее: битов и алгоритмов), в любом случае модель будет неидеальной.
Можно предположить, что в пределе есть только тропность и нет никакого алгоритма. Соответственно, в этой тропности нельзя выделить какие-то принципы (автомата нет, значит нет и опоры для вербализации).
Кстати, отсюда следует, что идея континуума не так уж беспочвенна. Ведь дискретность порождается только введением в картину автомата.
Эта тропность, порождающая мир из ничего и есть то, что я называл флуктуацией сознания, держащего самого себя за волосы в пустоте.
Здесь "сознание" - не частный процесс самоотражения в мозге человека, а как раз таки нечто безликое, вроде ваших "состояний" и принципа тропности.
ИМХО, это представление все же более парализующее, чем то, с которым я столкнулся у вас. Тем не менее, раз оно совместилось с вашим, значит в нем тоже что-то есть. Это собственно мне и было изначально интересно.
> Как мне кажется (жаль, что я не квантовый физик), в рамках такой концепции можно найти предсказательный базис для некоторых наблюдаемых эффектов, поскольку концепция имеет дело с линией разграничения двух миров.
У меня есть ощущение, что многие физики эту идею прекрасно осознают. Но чего-то им не хватает. Может математика еще не созрела (теория информации) или они не в состоянии отстроиться от неких парализующих неинтроспектируемых идей.
Скорее всего и первое и второе. Мне тоже жалко, что я не физик. Я должен им был быть :), но во время перестройки считалось, что человеку нужна профессия, приносящая деньги :).
> Это грубое приближение к проблеме, очень концептуальное. Но мне пока не понятно, какие вопросы можно поставить, чтобы такой концептуальный подход дал осечку.
> Тропное вымораживание вторичной реальности — виртуальное, до такой степени виртуальное, что нет смысла говорить о корреляции с состояниями алгоритма мира. Именно поэтому не предвидится скрытых параметров в КМ — невозможно найти в другом типе мира наши свойства. А в этом мире - тех! Спутанность квантовых ансамблей наглядно демонстрирует это — говорить о пространстве и времени «там» в наших терминах сразу становится невозможно.
В идеале наверно так. Но можно искусственно придать некоторые свойства алгоритму, ввести некие принципы тропности и получить модель о которой можно будет говорить. Т.е. некоторые свойства тропности, реализуемые именно в нашем мире мы можем кристаллизовать в алгоритме. Так рождается физика.
Это я и пытался сделать, когда пытался разобраться с клонированием сознания в копирующих кабинах.
Грубо и беспринципно превращаем сознание в объект, придаем ему определенные совйства в мультиверсе-алгоритме и смотрим насколько это будет похоже на наблюдаемый мир.
Это очень грубо, но могло соработать :).