Так я не про это, а про то, что нет никакой разницы с первым примером.
Там Вы постулировали, что строка А продуцирует строку B, а здесь постулировали, что минус на минсу продуцирует плюс. В чем разница?
== Наука часто неявно исходила из того, что существует некая простая реальность, которую мы можем понимать непосредственно.
Ну так это давно было. Этот миф был развеян еще Максвеллом, и добит Эйнштейном. На долю КМ уже почти ничего не осталось :)
== Квантовая механика - первая теория, которая привлекает к процессу понимания методы (средства).
Не первая. Первая была механика Галилея. С этого и началась собственно наука. Вы почитайте его Беседы, скажем, он же там только и делает, что свои средства обсуждает. С точки же зрения непосредсвенного восприятия всё там у Галилея было полным бредом:
Земля вращается вокруг Солнца - смешно. Все видят, что наоборот.
Все тела падают с одним ускорением, независимо от массы - смешно. Достаточно забраться на Пизанскую башню и побросать вниз предметы. Все будут падать с разной и постоянной (кстати) скоростью в завимости от массы, в том числе.
Тело предоставленное само себе движется с постоянной скоростью движется равномерно и прямолиненйно - смешно, зачем же тогда нужны лошади, ха-ха.
И так далее. Другое дело, что в последние столетия в науке сложился определенный ритуал публикации работ. Где вымарывалось почти всё, что касалось средств, и всё трактовалось как полученное через божественное откровение :) Что, кстати, весьма тормозит развитие самой науки. Но если взять этапные работы - Максвелла, скажем, или Эйнштейна - то там как раз в первую очередь обсуждаются собственные средства. Великим всё же можно :) А точнее, кто работает со средствами - тот и становится великим.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-12-15 04:14 pm (UTC)Так я не про это, а про то, что нет никакой разницы с первым примером.
Там Вы постулировали, что строка А продуцирует строку B,
а здесь постулировали, что минус на минсу продуцирует плюс.
В чем разница?
== Наука часто неявно исходила из того, что существует некая простая реальность, которую мы можем понимать непосредственно.
Ну так это давно было. Этот миф был развеян еще Максвеллом, и добит Эйнштейном. На долю КМ уже почти ничего не осталось :)
== Квантовая механика - первая теория, которая привлекает к процессу понимания методы (средства).
Не первая. Первая была механика Галилея. С этого и началась собственно наука. Вы почитайте его Беседы, скажем, он же там только и делает, что свои средства обсуждает.
С точки же зрения непосредсвенного восприятия всё там у Галилея было полным бредом:
Земля вращается вокруг Солнца - смешно. Все видят, что наоборот.
Все тела падают с одним ускорением, независимо от массы - смешно. Достаточно забраться на Пизанскую башню и побросать вниз предметы. Все будут падать с разной и постоянной (кстати) скоростью в завимости от массы, в том числе.
Тело предоставленное само себе движется с постоянной скоростью движется равномерно и прямолиненйно - смешно, зачем же тогда нужны лошади, ха-ха.
И так далее. Другое дело, что в последние столетия в науке сложился определенный ритуал публикации работ. Где вымарывалось почти всё, что касалось средств, и всё трактовалось как полученное через божественное откровение :) Что, кстати, весьма тормозит развитие самой науки.
Но если взять этапные работы - Максвелла, скажем, или Эйнштейна - то там как раз в первую очередь обсуждаются собственные средства. Великим всё же можно :) А точнее, кто работает со средствами - тот и становится великим.