«Эта фраза мне не говорит вообще ниочем, хотя хотелось бы ее понять.» К сожалению, это действительно один из ключевых моментов, но я пока не вижу возможности видоизменить вербализацию, подождем удобного контекста.
«Кто или что ввело номер клеточного автомата вселенной в которой мы существуем? Формулу "мир такой какой он есть потому, что мы в нем существуем" вы вроде как отвергаете.» Я не отвергаю, антропный принцип — это для нас, тропный — для всего остального, для чего угодно. Ничто ничего не вводит. Наш алгоритм, так же как и все остальные — их бесконечное число, существует в потенции.
«И не забывайте, что сейчас вы говорите не о "состояниях", изначально наполенных светом осознания, а о мертвом клеточном автомате.» Нет, это ошибка — так думать. Ничего ничем изначально не наполнено, такой подход возвращает нас к исходной точке в нашей странной реальности. Нет ничего мертвого или живого. Вашему взгляду не хватает холизма, перекрывающего пропасть между объектом и субъектом, и отменяющего их обоих. Пожалуй, мне даже не стоило писать о пространстве и времени, у меня мелькнула мысль, что это только собьет вас с толку. Совершенно не важно, какого рода феноменология потенциально возможна в том или ином алгоритме — это все равно некий мир, некая реальность, но или потентная, как волновая функция, или «реализованная», «актуализированная» в результате тропности любой части алгоритмической реализации. Я понимаю, моя вербализация тут звучит как полная тарабарщина, и любой уважающий себя психиатр поставит диагноз «глоссолалия». Но я-то и это понимаю! :) «...Еще возможными должны быть сохранение информации...» Нет, это должно быть только тогда, когда мы хотим получить нечто пред-заданное, ожидаемое, нечто, соответствующее нашим представлениям об отражении реальности, нашей реальности. Это всегда и неизменно будет возвращать нас к исходной точке, это просто броуновское движение! Моя программа (как текущий стратегический мотивационный критерий) направлена на установление стопроцентной отрицательной обратной связи для процесса мышления по «эмерджентному шуму», который должен быть подавлен до нуля, после чего аппарат мышления сможет моделировать мир в его потентном качестве. Я воздержусь пока от комментариев по поводу направления ваших предполагаемых программ, возможно, после прочтения основного моего текста вы внесете коррективы, и это избавит нас от необходимости сжигать тонны нейромедиаторов напрасно. Скажу только, что даже при всех ваших негативных выводах, зерно кое-где просматривается. Приятного отдыха.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-12-12 04:25 pm (UTC)К сожалению, это действительно один из ключевых моментов, но я пока не вижу возможности видоизменить вербализацию, подождем удобного контекста.
«Кто или что ввело номер клеточного автомата вселенной в которой мы существуем?
Формулу "мир такой какой он есть потому, что мы в нем существуем" вы вроде как отвергаете.»
Я не отвергаю, антропный принцип — это для нас, тропный — для всего остального, для чего угодно. Ничто ничего не вводит. Наш алгоритм, так же как и все остальные — их бесконечное число, существует в потенции.
«И не забывайте, что сейчас вы говорите не о "состояниях", изначально наполенных светом осознания, а о мертвом клеточном автомате.»
Нет, это ошибка — так думать. Ничего ничем изначально не наполнено, такой подход возвращает нас к исходной точке в нашей странной реальности. Нет ничего мертвого или живого. Вашему взгляду не хватает холизма, перекрывающего пропасть между объектом и субъектом, и отменяющего их обоих. Пожалуй, мне даже не стоило писать о пространстве и времени, у меня мелькнула мысль, что это только собьет вас с толку. Совершенно не важно, какого рода феноменология потенциально возможна в том или ином алгоритме — это все равно некий мир, некая реальность, но или потентная, как волновая функция, или «реализованная», «актуализированная» в результате тропности любой части алгоритмической реализации. Я понимаю, моя вербализация тут звучит как полная тарабарщина, и любой уважающий себя психиатр поставит диагноз «глоссолалия». Но я-то и это понимаю! :)
«...Еще возможными должны быть сохранение информации...»
Нет, это должно быть только тогда, когда мы хотим получить нечто пред-заданное, ожидаемое, нечто, соответствующее нашим представлениям об отражении реальности, нашей реальности. Это всегда и неизменно будет возвращать нас к исходной точке, это просто броуновское движение!
Моя программа (как текущий стратегический мотивационный критерий) направлена на установление стопроцентной отрицательной обратной связи для процесса мышления по «эмерджентному шуму», который должен быть подавлен до нуля, после чего аппарат мышления сможет моделировать мир в его потентном качестве.
Я воздержусь пока от комментариев по поводу направления ваших предполагаемых программ, возможно, после прочтения основного моего текста вы внесете коррективы, и это избавит нас от необходимости сжигать тонны нейромедиаторов напрасно. Скажу только, что даже при всех ваших негативных выводах, зерно кое-где просматривается.
Приятного отдыха.