> Являясь частью КА и участвуя в эволюции его матрицы, мы научились фиксировать свои изменения в своих состояниях в корреляции к некоторым закономерностям того, как эти изменения происходят. Все эти объекты суть характеристики выделенных групп клеток на поле КА. А законы, по которым мы с ними манипулируем - коррелируют с законами, по которым эти характеристики меняются. Все ваши «математические» вопросы, независимо от того, знаю я о чем идет речь, или первый раз слышу, не вызывают у меня прострации, потому что мне понятен принцип. К состоянию квантовых объектов приложимо только очень ограниченное количество характеристик, зато макро образования на поле КА описываются совершенно ошеломляющим количеством способов, но ни один способ не является полным коррелятом референта описания. Это будет у меня в заметке, над которой я работаю, но если кратко, то КА не порождает сложность, сложность порождает феноменологическая картина, наблюдаемая изнутри алгоритма, даже если и внешне к полю КА. Например, человек, ничего не знающий о КА, будет видеть сложную эволюцию на экране, но программист знает, что эта картина ограничивается на самом деле сложностью состояния алгоритма на данном шаге реализации.
Жизнь поразительно сложна и многообразна :). Получается, что я в детстве переболел свинкой, а вы ветрянкой. Поэтому, то, что детская болезнь для меня - серьезная опасность для вас, и наоборот.
Дело а том, что все то о чем вы написали - это мое мировоззрение, которое было со мной всегда сколько я себя помню. Четкие отчертания оно приняло когда я вервые прочитал о клеточном автомате в журнале Юный техник. Позже я начал демонтировать свое мировоззрения в поисках самых базовых мысленных сущностей, о которых я могу думать и опять пришел к автоматам. Когда мы только мы начали переписываться вы пытались внушить мне всеобую индифферентность. Я же убеждал вас в существовании самодостаточной целостной части "тоналя" - острова определенности, находясь на котором можно судить обо всем, отстроившись от всего лишнего индифферентного. Под этой частью тоналя я как раз имел ввиду представление о мире-автомате, как вы его формулируете сейчас. Я утверждал, что истины математики объективны, а вы называли меня верующим. Но я как раз и имел ввиду, что математика - это инструмент исследования того, что происходит в автомате, а более базовго мировоззрения чем информационная парадигма мы сейчас получить не можем, и возможно не сможем вообще. На тот момент я как раз искал выход с этого "острова" мировоззрения и находил его в представлении о дополнительном сознании-объекте. Вы предложили мне другого рода выход и я его определенной мере я принял, выбравшись таки за пределы этого острова. Теперь получается, что на этом острове желаете пожить вы и я должен вас уговаривать, что ничего замечательного на нем нет :).
> Подумайте. Может быть все дело в психологии? Я без малейшего напряжения допускаю (или живу с ними безальтернативно) такие вещи, как отсутствие сознания, свободы воли, мысль, что я — всего лишь программа и все остальные «неприятные» для большинства людей моменты. Это позволяет мне мыслить в более свободном ключе, хотя и не гарантирует от ошибок.
Я с этого начал и все время ищу выхода за рамки этого подхода потому, что он не работает.
> Тот же Фейнман, авторитет которого не надо отстаивать, сказал...
То, что сказал фейман я понимал раньше, чем столкнулся с континуумом. Поэтому мне не пришлось демонтировать идею континуума, как это делает фейман. У меня ее просто небыло. Более того, именно идею континума я так и не смог нормально освоить до сих пор.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-12-11 10:14 am (UTC)Жизнь поразительно сложна и многообразна :).
Получается, что я в детстве переболел свинкой, а вы ветрянкой. Поэтому, то, что детская болезнь для меня - серьезная опасность для вас, и наоборот.
Дело а том, что все то о чем вы написали - это мое мировоззрение, которое было со мной всегда сколько я себя помню. Четкие отчертания оно приняло когда я вервые прочитал о клеточном автомате в журнале Юный техник. Позже я начал демонтировать свое мировоззрения в поисках самых базовых мысленных сущностей, о которых я могу думать и опять пришел к автоматам.
Когда мы только мы начали переписываться вы пытались внушить мне всеобую индифферентность. Я же убеждал вас в существовании самодостаточной целостной части "тоналя" - острова определенности, находясь на котором можно судить обо всем, отстроившись от всего лишнего индифферентного. Под этой частью тоналя я как раз имел ввиду представление о мире-автомате, как вы его формулируете сейчас.
Я утверждал, что истины математики объективны, а вы называли меня верующим. Но я как раз и имел ввиду, что математика - это инструмент исследования того, что происходит в автомате, а более базовго мировоззрения чем информационная парадигма мы сейчас получить не можем, и возможно не сможем вообще.
На тот момент я как раз искал выход с этого "острова" мировоззрения и находил его в представлении о дополнительном сознании-объекте. Вы предложили мне другого рода выход и я его определенной мере я принял, выбравшись таки за пределы этого острова. Теперь получается, что на этом острове желаете пожить вы и я должен вас уговаривать, что ничего замечательного на нем нет :).
> Подумайте. Может быть все дело в психологии? Я без малейшего напряжения допускаю (или живу с ними безальтернативно) такие вещи, как отсутствие сознания, свободы воли, мысль, что я — всего лишь программа и все остальные «неприятные» для большинства людей моменты. Это позволяет мне мыслить в более свободном ключе, хотя и не гарантирует от ошибок.
Я с этого начал и все время ищу выхода за рамки этого подхода потому, что он не работает.
> Тот же Фейнман, авторитет которого не надо отстаивать, сказал...
То, что сказал фейман я понимал раньше, чем столкнулся с континуумом. Поэтому мне не пришлось демонтировать идею континуума, как это делает фейман. У меня ее просто небыло. Более того, именно идею континума я так и не смог нормально освоить до сих пор.