Date: 2010-12-09 01:15 pm (UTC)
> Хотя в целом позиция ясна

Надеюсь, что ясна.

> Вспомним, как пчелы рассказывают товаркам о месте для сбора пыльцы.

Давайте определимся что я имел ввиду под "моделированием". Пусть модель - это будет некая мысленная конструкция их объектов, в которую можно "загрузить" реальную ситуацию, оценить параметры ситуации получить картину развития ситуации. Применение модели позволяет получить внутреннюю убежденность в правильности выводов. Модель можно передавать другому человеку, путем объяснений, или можно загрузить в компьютер и просчитать.
Модель может давать неожиданные результаты для человека, ее применяющего. Выводы при моделировании следуют не из убежденности человека а непосредственно из того, что показывает модель.
Т.е. модель дает результат не зависящий от того, что ожидал получить субъект и в этом ее сила.
И именно такую модель нельзя построить для решения глобальных вопросов бытия типа предела сложности и вообще любых вопросов, находящихся на границе познания.

Вы же говорите о чем-то другом гораздо более общем.

Еще раз. Вы можете смотреть на ситуацию и получить внутреннюю убежденность в наличии предела сложности. Но мне-то что с того? У меня-то такой убежденности нет.
Использование моделей позволило бы вам передать мне вашу убежденность: если бы модель показала предел сложности, то я должен был бы оспаривать применимость модели. В данном случае применимость слишком легко оспорить, поэтому с моделью ничего интересного не получится.

> Как по мне, так только такой подход хоть что-то связно говорит о КМ. Это большая отдельная тема, я готовлю заметку на философи ру. Что именно он игнорирует? мне интересно знать, возможно я откорректирую свой текст.

Это мое мнение... Посмотрел в википедии. Вроде там тоже об этом говориться: http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_physics - в разделе "Locality"

Квантовая механика нелокальна. Эта нелокальность непосредственно следует из экспериментов по проверке неравенств Белла.
В то же время, если мы рассматриваем вселенную как эволюционирующий массив информации, то в такой вселенной по определенным соображениям не должно быть нелокальности.

Есть несколько путей примирить квантовую механику с идеей цифровой вселенной и ниодин из этих путей не кажется мне убедительным. Это очень долгий и сложный разговор.

Можно рассматривать нелокальные цифровые теории, но любой мыслимый вариант такой теории выглядит как нелепая сложнейшая эмуляция, непонятно зачем нужная природе.

Есть предположение о супердетерминизме, но мне оно также не кажется мне убедительным. Если кратко, там предполагается, что разнесенные на светвые годы источники могут излучать фотоны согласованно потому, что у них общая история развития. Конспиралогия какая-то.
Аналогичные проблемы возникают с теориями о том, что мир только кажется нам нелокальным.

Очень просто и заманчиво выглядит предположение с мультиверсом. Но выводы из такой модели повисают в воздухе из за многократного клонирования субъекта в этой модели.

Т.е. мир - не клеточный автомат, хотя во многом ему подобен.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

hitthelimit: (Default)
hitthelimit

March 2019

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829 30
31      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 5th, 2025 03:43 am
Powered by Dreamwidth Studios