Думаю этот как раз тот случай, когда модельный анализ неприменим.

Информационный подход - это тоже всего лишь модель, хотя и более точная, чем привычная кухонная субстанциональность. Информационный подход, как минимум, игнорирует такую грань бытия, как квантовая механика.

Не так просто это объяснить.... Допустим, попробую провести такое объяснение.
Чтобы провести модельный аназиз нужно иметь на 100% объективное определение сложности, принципа наименьшего действия и т.д.
В случае с балистикой, наше общее понимание бытия уходит гораздо глубже, чем представление о снарядах и целях. Поэтому, необъективность в определении снарядов и целей ничтожно мала и не влияет на результат. И то еще вопрос, не влияет ли. Уверенность в том, что формулы балистики сработают нам дает то, что они построены на давно проторенной и перехоженной дороге. Написавший формулу по балистике физик может что-то пропустить и оказаться неправ, но вероятность этого ничтожно мала (дорога хоженная).
В случае с предельной сложностью мы имеем дело с определениями и моделями, построенными на грани своего понимания бытия. Я вам уже говорил, что в данный момент в науке не суещствует принципа наименьшего действия или возможности определить сложность, как вы себе представляете эти вещи. Поэтому, помеха от неточности определений и модели будет оказывать решающее действие на результат.

Я даже подозреваю, что в таких вопросах вообще никакие модели неприменимы. Как я уже сказал, моделирование возможно только в случаях, когда бытие искусственно разделено на субъекта и реальность. Это разделение не вносит существенных помех в работу модели в простых случаях типа баллистики, но явно испортит все в сложных случаях типа нашего. И ведь нельзя отстроится от помехи набив руку в решении других подобных вопросов, потому, как таких глобальных вопросов раз два и обчелся.