> Возьмите соответствующий клеточный автомат, и в начальных условиях задайте обратную связь для правил в зависимости от текущей (макро) конфигурации.
ИМХО, модели на клеточных автоматах, как и любые другие, "сингурируют" гораздо раньше - в самом начале развития и по гораздо более прозаическим причинам. Любое моделирование (на автоматах или еще на чем) основано на дихотомии сознания и материи (информации). По моим наблюдениям, чем сложнее модель, тем ближе она к рельному бытию, тем лучше маскирует дихотомию и тем дольше она может демонстрировать развитие. Отсюда, можно предположить, что бесконечно сложная модель может демонстрировать развитие бесконечно.
Т.е. если человек надеется, что сингулярности не будет потому, что он этого не желает, то он неправ. Но если некто утверждает, что предел есть потому, что предел есть у модели, то он точно так же неправ, т.к. это как раз тот случай, когда ниодна модель в принципе не может дать окончательного ответа на вопрос.
Т.е. надеяться здесь можно только на "видение", которое нужно не перепутать с желанием. Вообще, задача прогноза развития мира так же безнадежна, как, например, невычислима задача остановки машины тюринга. Хотя сам процесс построения прогноза...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-12-06 01:25 pm (UTC)ИМХО, модели на клеточных автоматах, как и любые другие, "сингурируют" гораздо раньше - в самом начале развития и по гораздо более прозаическим причинам.
Любое моделирование (на автоматах или еще на чем) основано на дихотомии сознания и материи (информации). По моим наблюдениям, чем сложнее модель, тем ближе она к рельному бытию, тем лучше маскирует дихотомию и тем дольше она может демонстрировать развитие. Отсюда, можно предположить, что бесконечно сложная модель может демонстрировать развитие бесконечно.
Т.е. если человек надеется, что сингулярности не будет потому, что он этого не желает, то он неправ. Но если некто утверждает, что предел есть потому, что предел есть у модели, то он точно так же неправ, т.к. это как раз тот случай, когда ниодна модель в принципе не может дать окончательного ответа на вопрос.
Т.е. надеяться здесь можно только на "видение", которое нужно не перепутать с желанием.
Вообще, задача прогноза развития мира так же безнадежна, как, например, невычислима задача остановки машины тюринга. Хотя сам процесс построения прогноза...