> Дело не в том, кто что видит, а в принципе минимальности. Вы видите бога, а я нет. Кому расхлебывать?
Ваше объяснение не проще моего. Но вообще-то это не важно. Я как раз в своем сообщении описывал нечто, не имеющее отношения к вопросу продолжительности существования цивилизации. Смотрите, материя все еще собирается в планеты, но это не важно, т.к. жизнь уже эволюционировала. Эволюция все еще идет на земле, но это не важно, поскольку уже возникла культура и психика. Культура и психика, возомжно будут развиваться дальше, но это не важно, поскольку возникнет X... X может длиться всего несколько лет, но породить больше сложности, чем вся предыдущая история вселенной и цивилизации. Продолжительность X не важна, важна порожденная сложность и так далее через X1, X2 до самой нирваны. А если некто через тысячи лет посетии землю, то но даже не поймет что это на ней было и решит, что она просто погибла от депресняка или компьютерных вирусов :).
Ктати, время у цивилизации, возможно еще есть. Люди продолжают умирать и рождаться. Это значит, что они всегда новые. Попробуйте полному сил и надежд на вечную жизнь молодому человеку объяснить индифферентность к смыслу жизни. Он просто не станет вас слушать (для них это только песня, которой себя успокаивают лузеры (по русски - "лохи") :) ). У меня, опасения вызывает скорее быстрое отупление человечества, нежели быстрое достижение предела сложности :).
> Относительно сложности: дабы не скатиться в пустые словопрения, давайте пойдем конкретными тропинками. Например, приведите мне свое понимание сложности, в ее фундаментальном выражении, доступном для вас. Мне интересно, какую альтернативу или дополнение к количеству устойчиво воспроизводимых состояний вы выдвинете.
ИМХО, в своем определении вы выдаете субъективные вещи за объективные. "Устойчиво воспроизводимых" состояний кирпич может воспроизвести только, стоклько существует возможных вариантов положений его молекул. Вы имеете ввиду явно не это число, а количество или "устойчиво воспринимаемых" состояний кирпича. Воспринимаемых кем?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: многоступенчатая ракета
Date: 2010-12-02 11:37 am (UTC)> Дело не в том, кто что видит, а в принципе минимальности. Вы видите бога, а я нет. Кому расхлебывать?
Ваше объяснение не проще моего. Но вообще-то это не важно. Я как раз в своем сообщении описывал нечто, не имеющее отношения к вопросу продолжительности существования цивилизации.
Смотрите, материя все еще собирается в планеты, но это не важно, т.к. жизнь уже эволюционировала. Эволюция все еще идет на земле, но это не важно, поскольку уже возникла культура и психика. Культура и психика, возомжно будут развиваться дальше, но это не важно, поскольку возникнет X...
X может длиться всего несколько лет, но породить больше сложности, чем вся предыдущая история вселенной и цивилизации. Продолжительность X не важна, важна порожденная сложность и так далее через X1, X2 до самой нирваны.
А если некто через тысячи лет посетии землю, то но даже не поймет что это на ней было и решит, что она просто погибла от депресняка или компьютерных вирусов :).
Ктати, время у цивилизации, возможно еще есть. Люди продолжают умирать и рождаться. Это значит, что они всегда новые. Попробуйте полному сил и надежд на вечную жизнь молодому человеку объяснить индифферентность к смыслу жизни. Он просто не станет вас слушать (для них это только песня, которой себя успокаивают лузеры (по русски - "лохи") :) ). У меня, опасения вызывает скорее быстрое отупление человечества, нежели быстрое достижение предела сложности :).
> Относительно сложности: дабы не скатиться в пустые словопрения, давайте пойдем конкретными тропинками. Например, приведите мне свое понимание сложности, в ее фундаментальном выражении, доступном для вас. Мне интересно, какую альтернативу или дополнение к количеству устойчиво воспроизводимых состояний вы выдвинете.
ИМХО, в своем определении вы выдаете субъективные вещи за объективные.
"Устойчиво воспроизводимых" состояний кирпич может воспроизвести только, стоклько существует возможных вариантов положений его молекул. Вы имеете ввиду явно не это число, а количество или "устойчиво воспринимаемых" состояний кирпича. Воспринимаемых кем?