> Хотелось бы поверить Вам, очень (чтобы стать молодым)... :)))

Не советую. Жить и умереть за щитами проще :).

> Ну автор поста "эмоции" рассматривает как "ошибки системы" (ссылку дать?), а ошибки, как известно бывают в любом возрасте. Как раз "опыт" страхует от части из них, так что по логике выходит что, если я не вру насчет контроля над эмоциями и автор поста прав, то стало быть я почти "сингулярностью" в его теории выглядеть должен. :)

Ваши щиты заставляют вас пропускать целые абзацы из того, что я пишу.
Еще раз повторяю. Ребенок хочет писать, здесь и сейчас. Но он знает, что писать в штаны некрасиво. Поэтому он просится на горшок. Внутренний отчет "хочу писать" - это следствие эмоции, которую ребенок неплохо интроспектирует. Внутренний отчет "писать в штаны некрасиво" - это следствие эмоции, которую он не интроспектирует: он запрограммирован быть хорошим в глазах своей матери и окружающих людей.
Если вы спросите у ребенка почему писасть в штаны некрасиво, он скажет, что просто некрасиво и все - это дескать каждый знает. Т.е. здесь его интроспекция пока бессильна.

В голове ребенка две выше описанные эмоции борятся друг с другом. В результате формируется программа действий, которая удовлетворяет обе эмоции. Больше ничего.
Если при это ребенок заявляет, что он научился контролировать свои эмоции (не писать в штаны), то на самом деле это просто означает, что он интроспектируемая эмоция проиграла неинтроспектируемой. Если ребенок написал в штаны - значит он не смог контролировать эмоцию в том смысле, что победила интроспектируемая.

Помехой для осознания являются оба рода эмоций. Отрицая существование неинтроспектируемого влияния эмоций вы автматически безраздельно попадаете под их власть. Т.е. до сингулярности вам дальше, чем пешком до луны.