Я выше уже описал "целевую функию" (пример) - "проехать от начала до конца маршрута без столкновений". ИИ пытались сделать (который может сам оценить "обстановку"). Оптимизаторы давно реализованы на базе GPS, например.
А никто и не пытался (почти) скопировать человека (зачем? - проще "нарожать")... Ваше ИМХО (как и все, включая мои) - это "фантастические обяснения" неосознанного. Ибо ИМХО рефлекторно. Нью-Васюки, короче...
Вот эта "проблема океана Соляриса" как раз и является одним из основных возражений против эволюционной теории. Объясните сначала почему Эволюция не пошла путем "Соляриса" (без мистики, естественным путем). Сможете? В том то и фокус, что спец-части в мозге разумеется есть, но они "толстые", а не "тонкие", да еще и "плавающие" (по современным данным). Разумеется мозг не проще, чем остальной человек.
> При этом лучше сразу пытаться создать ИИ, который вел бы себя относительно оптимально в реальном времени в постых ситуациях.
Именно это и пытаюстя почти все создать. А "еду" ему искать не за чем, какой от него тогда прок (кто деньги даст на такую показуху?)?
> Реальные организмы в природе организмы никогда не сталкиваются с проблемами типа оптимизации пути и вообще не сталкиваются с проблемами, решение которых требует перебора слишком большого числа вариантов.
??? - Вы когда идете по тротуару Вы не обходите прохожих или Вам "по фигу" как идти на работу - прямым путем или через Владивосток?
> Вспомните, что детеныши копытных умеют почти все, что умеют взрослые сразу после рождения, без всякого обучения.
Это устаревшая гипотеза. Ныне многие исследователи придерживаются того, что "генетически запрограммированных повденческих реакций" (инстинктов) у животных нет, само это слово упоминать ныне в научной среде "правило дурного тона". Вам неизвестны, например, случаи воспитания хищниками детенышей своих жертв?
> Т.е. реальное животное попадает в ситуацию, когда у него уже есть эффективно работающий набор программм и остается только понемногу его корректировать. Никое повышение сложности с нуля и до небес не требуется. Оно и невозможно.
Мы не о животных говорим, а об ИИ. Копировать животных незачем, проще "развести" в нужном количестве ("нарожать").
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: самообман
Date: 2010-09-12 04:20 pm (UTC)ИИ пытались сделать (который может сам оценить "обстановку"). Оптимизаторы давно реализованы на базе GPS, например.
А никто и не пытался (почти) скопировать человека (зачем? - проще "нарожать")...
Ваше ИМХО (как и все, включая мои) - это "фантастические обяснения" неосознанного. Ибо ИМХО рефлекторно. Нью-Васюки, короче...
Вот эта "проблема океана Соляриса" как раз и является одним из основных возражений против эволюционной теории. Объясните сначала почему Эволюция не пошла путем "Соляриса" (без мистики, естественным путем). Сможете?
В том то и фокус, что спец-части в мозге разумеется есть, но они "толстые", а не "тонкие", да еще и "плавающие" (по современным данным). Разумеется мозг не проще, чем остальной человек.
> При этом лучше сразу пытаться создать ИИ, который вел бы себя относительно оптимально в реальном времени в постых ситуациях.
Именно это и пытаюстя почти все создать. А "еду" ему искать не за чем, какой от него тогда прок (кто деньги даст на такую показуху?)?
> Реальные организмы в природе организмы никогда не сталкиваются с проблемами типа оптимизации пути и вообще не сталкиваются с проблемами, решение которых требует перебора слишком большого числа вариантов.
??? - Вы когда идете по тротуару Вы не обходите прохожих или Вам "по фигу" как идти на работу - прямым путем или через Владивосток?
> Вспомните, что детеныши копытных умеют почти все, что умеют взрослые сразу после рождения, без всякого обучения.
Это устаревшая гипотеза. Ныне многие исследователи придерживаются того, что "генетически запрограммированных повденческих реакций" (инстинктов) у животных нет, само это слово упоминать ныне в научной среде "правило дурного тона". Вам неизвестны, например, случаи воспитания хищниками детенышей своих жертв?
> Т.е. реальное животное попадает в ситуацию, когда у него уже есть эффективно работающий набор программм и остается только понемногу его корректировать. Никое повышение сложности с нуля и до небес не требуется. Оно и невозможно.
Мы не о животных говорим, а об ИИ. Копировать животных незачем, проще "развести" в нужном количестве ("нарожать").