There is an absolute limit to complexity of local systems

Простите, hitthelimit, я не совсем понял Вашу аргументацию (в смысле "и будет вам просветление..."):
1. Зачем "перерезать главную комиссуру мозга" чтобы увидеть "фантастические объяснения своим действиям"? - Нормальные люди с неперерезанной комиссурой очень часто дают такие "фантастические объяснения своим действиям" (что изменит для них эта садисткая операция?)...

2. Согласно даже статье г-на Соболева П.Ю. (мягко сказать очень адиозной и невнятной, см. ниже почему) не говоря уже о массе других, куда более адекватных исследований, именно левое полушарие (у правшей) отвественно за "фантастические объяснения", и причина таких "фантазий" давно известна - отсутсвие осознанной информации о причинах этих действий (т.е. любое рефлекторное поведение будет вынужденно объясняться "фантазиями"). Что нового может добавить к этому набившему оскомину факту "перерезание комиссуры" (еще раз это подтвердить? А смысл?)?

3. "А вот ментальные оковы могут остаться с вами навсегда" - зачем такой неотвратимый пессимизм? - Да будут (рефлексы ЦНС будут управлять нашими неосознанными действиями) но, до тех пор, пока мы найдем в себе желания и сил их "перепрограммировать" (избавиться от этих вредных привычек). - Зачем ты ковыряешь в носу пальчиком? - Мама, я не ковырял! (Ведь не врет, он ковырял не осознавая этого)!


Объяснение (почему я назвал стаью "адиозной и невнятной"):
Справка:
В середине прошлого века было повальное увлечение "создать подробную карту мозга" со всеми взаимосвязями и таким образом описать его работу практически до мелочей. С появлением новой аппаратуры было выяснено, что даже крупные "зоны" в мозге одного и того же человека при повторном решении одних и тех задач "плавают", поэтому создать "карту мозга" принципиально невозможно. Вам это известно?
О статье:
1. Операция проводилась у больных с тяжелейшими формами эпилепсии (нарушений работы ЦНС). Почему автор не счел нужным проинформировать читателя о причинах проведения таких операций (т.е. что конкретно "лечилось" перерезанием в ЦНС)? Тем более, что в работах Р. Сперри причины указаны и не двусмысленно.
2. Почему автор не счел нужным отличить особенности, вызванне последствиями тяжелых поражений ЦНС эпилепсией, от особенностей чьей причиной была сама операция по рассечению? "Забыл", или сам не вполне осознавал , что делает (маниакальное желание что-то "доказать")?
3. Не слепой, вижу, что г-н Соболев пытается убедить в том, что "сознание" сосредоточено в левом полушарии, а рефлекторика ("бессознательное") в правом. Поэтому старательно обходит стороной очевидные вопросы:
- А как же правое полушарие умудрялось "узнать" когда и что ему искать, если речевой приказ потупал в левое, связь которого с правым была перерезана?
Странно вдвойне потому, что Р. Сперри дает простое и убедительное объяснение этому "парадоксу", естественное, без той "мистики", которую похоже, наблюдает г-н Соколов.
4. Та же странность замечена и в описании пациента по имени Пол. Автор почему-то дал странное объяснение (которое ничего не объясняет) результатов эксперимента с Полом, "забыв" упомянуть о том:
а) Что эпилепсия у этого парнишки начала развиваться как раз по причине травмы левого полушария, полученной уже в вербальном возрасте (в отличие от остальных пациентов).
б) Что пораженное травмой левое полушарие у Пола выполняло функции "сознания" и "речевого центра"!
Вместо того, чтобы объяснить этот явный "парадокс", г-н Соболев путано отстаивает свою "теорию бессознательного" (но из его "объяснений" непонятным остается факт, почему в здоровом полушарии из "зачатка" не сформировался нормальный "речевой центр", а вопреки логике автора, этот центр сформировался в больном левом полушарии на фоне прогрессирующей эпилепсии?).

О тенденциозности статьи (пиаре и рекламе своих фантастических теорий) свидетельствует и вывод автора в ее конце:
"Вы всё ещё не верите в бессознательное? Тогда мы идём к вам."
Это при том, что по ходу статьи он нигде не счел нужным установить четкую взаимосвязь фантастического "бессознательного" с данными экспериментов (ни единого разу).

Мне крйне интересно понять (оставлю Соболева в покое) - Как Вам-то удалось оценить эту явную "пропаганду" как "Офигительно полезную вещь!"???