> Когда разум ставит задачи как он определяет какая задача будет следующей?
Простите, я не понял (придется "растечься мыслью по древу"). Нет, не сам вопрос, а его отношение к "контексту" (и жизни и беседы). Вижу 2 основных варианта. 1-й абстрактный (внеконтекстный, как и написано Вами), отвечаю: Все задачи, кроме самых элементарных решаются "в несколько действий". Сначала строится поэтапный план решения большой задачи (задача разбивается на последовательность элементарных задач). Затем каждая задача решается в этой последовательности. Если в результате решения одной из "подзадач" полученный результат не позволяет продолжить последовательность дальше (отличается от прогнозируемого), то либо эта "подзадача" решается иначе, или дальнейший план корректируется. После достижения устраивающего нас результата большой задачи мы ждемс, когда новую задачу поставит перед нами наш Творец - Жизнь (точно также как автомобиль ждет когда вернется водитель). 2-й предполагаемый мной (в контексте обсуждения "эмоций"), отвечаю: Обычно задачи человеку ставят два источника: 1-й - сама жизнь (см. ответ 1), 2-й - его эмоции: хочу, я вам докажу (эгоизм), не сметь мое ИМХО ругать (гнев) и т.п. Возможно Вы полагаете (задав вопрос), что я забыл о 2-м источнике? - Нет, не забыл, я говорил о себе, именно о том, что мои эмоции мной не управляют (не смеют мне ставить задач).
> Невозможно дать иную формулировку что такое ИИ, кроме той о которой я писал: ИИ - это нечто, похожее на меня.
На мой взгляд это как раз бессмысленная постановка задачи. Во-первых, ввиду принципиальной невозможности ее выполнения - мертвое (ИИ) никогда не будет равно живому (Вам). Во-вторых, зачем? - Не проще ли по совету Преображенского и автора поста - "нарожать"? Именно поэтому (чтобы избежать бессмысленности постановки задачи "копирования") я переформулировал задачу создания ИИ "второго рода": создать самостоятельный ИИ, который умеет ставить задачи (инициированные Жизнью и/или человеком), грамотно их решать, анализировать ход и результаты решения (приобретать и использовать полученный опыт) и "выдавать на гора" (сообщать своему творцу-челвоеку) обработанные результаты. Например, такой ИИ был бы очень полезным при исследованиях в услових опасных для жизни человека (планеты Венера, например), или для сумасшедших вояк и политиков, - пусть бы они играли "в солдатиков" не живыми людьми, а роботами с ИИ (как любители компьютерных игр), люди были бы целы и волки сыты. Или есть области деятельности в которых не только не нужно участие живого разума (укладка шпал, горнодобыча в шахтах и т.п.), но порой и опасно, был бы ИИ, способный их решать без участия человека, разве это было бы не здорово?
Re: Интеллект, ИИ и самообман
Простите, я не понял (придется "растечься мыслью по древу"). Нет, не сам вопрос, а его отношение к "контексту" (и жизни и беседы).
Вижу 2 основных варианта.
1-й абстрактный (внеконтекстный, как и написано Вами), отвечаю:
Все задачи, кроме самых элементарных решаются "в несколько действий". Сначала строится поэтапный план решения большой задачи (задача разбивается на последовательность элементарных задач). Затем каждая задача решается в этой последовательности. Если в результате решения одной из "подзадач" полученный результат не позволяет продолжить последовательность дальше (отличается от прогнозируемого), то либо эта "подзадача" решается иначе, или дальнейший план корректируется. После достижения устраивающего нас результата большой задачи мы ждемс, когда новую задачу поставит перед нами наш Творец - Жизнь (точно также как автомобиль ждет когда вернется водитель).
2-й предполагаемый мной (в контексте обсуждения "эмоций"), отвечаю:
Обычно задачи человеку ставят два источника: 1-й - сама жизнь (см. ответ 1), 2-й - его эмоции: хочу, я вам докажу (эгоизм), не сметь мое ИМХО ругать (гнев) и т.п.
Возможно Вы полагаете (задав вопрос), что я забыл о 2-м источнике? - Нет, не забыл, я говорил о себе, именно о том, что мои эмоции мной не управляют (не смеют мне ставить задач).
> Невозможно дать иную формулировку что такое ИИ, кроме той о которой я писал: ИИ - это нечто, похожее на меня.
На мой взгляд это как раз бессмысленная постановка задачи. Во-первых, ввиду принципиальной невозможности ее выполнения - мертвое (ИИ) никогда не будет равно живому (Вам). Во-вторых, зачем? - Не проще ли по совету Преображенского и автора поста - "нарожать"?
Именно поэтому (чтобы избежать бессмысленности постановки задачи "копирования") я переформулировал задачу создания ИИ "второго рода": создать самостоятельный ИИ, который умеет ставить задачи (инициированные Жизнью и/или человеком), грамотно их решать, анализировать ход и результаты решения (приобретать и использовать полученный опыт) и "выдавать на гора" (сообщать своему творцу-челвоеку) обработанные результаты. Например, такой ИИ был бы очень полезным при исследованиях в услових опасных для жизни человека (планеты Венера, например), или для сумасшедших вояк и политиков, - пусть бы они играли "в солдатиков" не живыми людьми, а роботами с ИИ (как любители компьютерных игр), люди были бы целы и волки сыты. Или есть области деятельности в которых не только не нужно участие живого разума (укладка шпал, горнодобыча в шахтах и т.п.), но порой и опасно, был бы ИИ, способный их решать без участия человека, разве это было бы не здорово?