> Конечно.

Это радует, если не самообман...

> Был бы достаточный, если бы вы правильно его прочитали.

Вот ведь дурак (я), прочитал как написано... Попробую понять... А как "правильно прочитать" надо было? И откуда Вы знаете, что "правильно", а что нет?

> Вот! Об этом и речь. Вы желаете, чтобы мы программировали вашу субъективную бесконечность. Иными словами квалиа. Это задача неосуществимая по определению. Программированию подлежит поведение а не переживание.

Нет, не мою, свою (откуда Вам знать мою-то, если я ее и описать не могу?)...
"Квалиа" - это пустая формальность, пустой "акт" без механизма и взаимосвязей (выхолощенный, лишенный связи с "контекстом"). Его запрограммировать проблем нет. Но как потом пререйти обратно к "контексту" в реальной обстановке (программно разумеется)?
Так и проблема в том, что условий "правильного" поведения - бесконечность в бесконечной степени, их невозможно "запрограммировать" тупо, как "рефлексы" (квадрильона лет миллиарду программеров не хватит и где тот комп, который эту "программу" осилит?), волей неволей придется это "поведение" сводить к его "условиям" через "нечто" которое не поддается даже описанию (т.е. разрабатывать функцию поведения как произвольного подмножества условий)... :(

> Что вы будете делать, когда будете отвечать на вопросы?

Буду отвечать, если у меня будет на них ответ, разумеется... :)

> В любом учебнике по психологии написано, что человек почти никогда не осознает истинных мотивов того, что он делает или говорит.
Это медицинский факт.

Т.е. Вы говорите (если верить Вашим психологам) не осознавая почему это говорите (как попугай?)??? А я, дурак, стараюсь понять Вами сказанное... (наполовину шутка, без обид) :(
Они обычно пишут, что человек говорит часто то, чего сам не знает (слышал, прочитал, зазубрил и т.п.). Знать и осознавать - две большие разницы. А мотивы... хммм... нужно ли их "осознавать", впрочем здесь легко разобраться (каждому) если захочет. Я, например, всегда осознаю эти "мотивы" (часто их сразу несколько "работает")...
Тут гораздо важнее КАК психологи объясняют этот "медицинский факт". Они рационально объясняют, или опять лишь паталогически ссылаются на свое мистическое "бессознательное"?
Вам интересно рациональное объяснение этому "феномену" (которое Вы сами сможете проверить и убедиться, что оно "правильное")?

> Эмоция в поведении - это способность достигать цели в широком диапазоне условий. Робот ползет к цели, вы ставите препятствие, робот обползает препятствие и всеравно достигает цели. Это и есть эмоция. Остальное - от лукавого.

Ну предположим, что Вы правы... Вот "достиг он цели", КАК ему оценить результат - стоит ли он усилий на него потраченных, "удовлетворяет" или нет он "робота", следует ему действовать в дальнейшем также или стоит поискать более приемлемый способ и т.п.?
Такие "роботы" (как Вы описали) уже есть, не проблема...
Вы сами не видите, что описали не "интеллектуальное поведение", а "маниакальное" как у сумасшедших, алкашей и наркоманов (которых влечет неподконтрольная им "мистическая сила", тащит вопреки их воле и разуму, а потом - "горькое похмелье" и больше ничего)???
Человек "не способный контролировать свои эмоции" считается обычно "больным" и ... "добрые люди" их лечат, порой принудительно... :(