There is an absolute limit to complexity of local systems

> 1. Хотел лишь показать, что постановка задачи исследований может сама по себе быть бессмысленной. Бывают бессмысленными и сами поиски (при осмысленной постановке задачи) поскольку ищут то, чего нет. Я лишь хотел понять те основания, на которых Вы сделали вывод (цитирую): "Можно не сомневаться, что с таким подходом мы еще долго будем создавать ИИ".
Можете пояснить как он у Вас получился (у меня не выходит)?

Позволю себе вмешаться. Суть замечания в том, что не нужно пытаться создать нечто, что казалось бы нам интеллектом. Нужно создавать нечто, что действовало бы эффективно в достаточно широком спектре ситуаций. Это нечто автоматически будет иметь интеллект, хотя возможно, на первых порах не будет выглядеть таковым.
Собственно это камень в огород Пенроуза, который считает качеством интеллекта способность решать нерешаемые задачи или вести себя РАЗУМНО. Первое спорно а второе субъективно.

> Если бы кому-то удалось создать ИИ по возможностям сравнимый хотя бы со стрекозой или улиткой (о той обезьянке вообще молчу), это был бы фуррор ...

Стрекоза или улитка - это скорее всего просто очень хорошо подобранный эволюцией алгоритм.
Воспроизводство его врятли будет шагом к ИИ. Это просто очень сложная программистская задача, которую эволюция решала миллиард лет.
Когнитивные механизмы появились в нервной системе позже в более сложных организмах.
Принципы работы этих механизмов и представляют наибольший интерес.